Стадии совершения преступления. Печников Н.П. - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Квалификация и назначения наказания за приготовление к преступлению. В практике применения норм уголовно-
го законодательства о приготовлении к преступлению возникают проблемы в понимании такого вида приготовительных
действий, как приискание средств или орудий совершения преступления. Трудность связана с пониманием данного вида
приготовительной деятельности, как завершенного этапа совершения преступления или как процесса, протяженного во вре-
мени.
Под термином "приискание" понимается ряд последовательных действий, характеризующихся направленностью на
приобретение в конечном результате средства или орудия совершения преступления.
Так, прокуратурой Республики Башкортостан был привлечен к уголовной ответственности М. за приготовление к убий-
ству и ограблению. Обстоятельствами дела было установлено, что, встретив на рынке Г., М. два раза попросил у него писто-
лет для убийства и ограбления знакомого, а затем для нападения на продавца магазина.
Он же, встретив председателя колхоза В., просил у него лошадь для совершения ограбления магазина. Ни одно из пла-
нируемых преступлений М. не было совершено окончательно. Верховный суд республики Башкортостан признал М. винов-
ным в приготовлении к убийству и ограблению и осудил его за эти преступные действия. Президиум Верховного Суда РФ
возвратил дело на дополнительное расследование
6
.
Бородин С.В. считает, что в указанном деле отсутствуют признаки приготовления к совершению убийства. Данное мне-
ние автор обосновывает тем, что во-первых, закон говорит о приискании, а не о приискивании средств или орудий преступ-
ления, во-вторых, такой вывод делается из точного смысла ч. 1 ст. 30 УК РФ (действия М. были лишь направлены на приис-
кивание средств и орудий убийства и ограбления). Однако Президиум Верховного Суда РФ в определении о возвращении
дела на дополнительное расследование не указал на необоснованность признания указанных действий М. приготовлением к
убийству и ограблению.
Некоторые авторы считают, что мнение С.В. Бородина является не основанным на законодательном определении поня-
тия приготовления к преступлению. Определение приискания средств или орудий совершения преступления, как продол-
жаемого действия, обосновано функциями, которые выполняют нормы о приготовлении к преступлению, – возможность
предотвращения наступления преступных последствий в объективной действительности. Уголовный кодекс РФ стоит на
позициях о том, что с момента объективной материализации умысла виновного на совершение преступления в формах, пре-
дусмотренных в уголовном законодательстве, деяние виновного является преступным. В данном случае моментом объек-
тивной материализации выступает проявление вовне умысла на совершение преступления в виде начала действий по приис-
канию средств или орудий совершения преступления.
Сам факт завладения необходимым средством или орудием совершения преступления не может расцениваться как при-
готовление к преступлению в отрыве от предшествовавшего ему процесса, в котором находят отражение другие существен-
ные свойства общественно опасной и наказуемой деятельности – мотив и цель преступления, направленность деятельности
на реализацию преступного намерения – активное стремление к осознанной цели
7
.
Наше мнение может быть подкреплено тем, что законодатель в перечне приготовительных действий указывает такой
вид приготовления, как приискание соучастников для совершения преступления. Приискание соучастников считается пре-
ступным с момента начала приискания (т.е. с момента поступления предложения другому лицу), а не с момента, когда дру-
гое лицо согласится совершить совместно преступление. В предложении совершить преступление проявляется уже сформи-
ровавшийся умысел на совершение преступления, который нашел объективную материализацию. Однако действий, непо-
средственно направленных на совершение преступления, еще не совершено, в связи с этим подыскание соучастников на лю-
бом из указанных этапов является приготовительным действием.
На таких позициях уже давно стоит судебная практика, которая подтверждает, что в случае, если лицо, которому пред-
ложили совершить преступление, отказывается, действия виновного подлежат квалификации как приготовление к преступ-
лению.
В соответствии с вышеизложенным, не вдаваясь в доказанность обстоятельств указанного дела, считаем правильной
квалификацию действий М. как приготовление к убийству и ограблению.
Однако не любой процесс подыскивания средств или орудий для совершения преступления является наказуемым по
уголовному законодательству. Не любое движение, закончившееся завладением орудием или средством совершения престу-
пления, может оцениваться как приготовление.
Например, в ситуации, когда лицо подбирает с земли случайные предметы (в отличие от ситуации, когда оно их выби-
рает...), вряд ли можно усмотреть признаки приискания орудия преступления как формы приготовления к его совершению. В
данном случае подбирание с земли случайных предметов находится вне рамок наказуемой деятельности, в связи со значи-
тельной удаленностью от процесса непосредственного совершения намериваемого преступления.
Полагаем возможным на практике выделять не только приготовление, но и его виды (неоконченное и оконченное), по-
тому что они характеризуются объективно различным выполнением действий (бездействия), различной степенью общест-
венной опасности, что должно находить отражение в размере наказания, назначенного виновному.
В уголовном законодательстве данная классификация приготовления к преступлению не нашла закрепления. Однако
судебная практика стоит на несколько иных позициях.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, столкнувшись с неоконченным приготовлением, ко-
гда имело место приискание соучастников в негодном сговоре, обратила особое внимание на размер и порядок назначения
наказания. Потенциальный соучастник являлся сотрудником милиции и записал на магнитофон переговоры с виновным.
Судебная коллегия указала на необходимость снижения размера наказания ниже минимального предела, предусмотренного в
статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положения ст. 64 УК РФ.
6
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. – М., 2003. – С. 313–314.
7
Поротиков, Д.Ю. Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению / Д.Ю. Поротиков // Россий-
ский следователь. – 2007. – № 12.

Страницы