Стадии совершения преступления. Печников Н.П. - 9 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Из изученных нами 150 определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об изменениях при-
говоров судов первой инстанции, связанных с квалификацией приготовительных действий, за 1998 – 2006 годы в более 40 %
определений указано на ошибки судов в назначении наказания. Они по преимуществу заключались в том, что суды не учи-
тывали степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и другие обстоятельства совершения
преступления.
Так, Ярославским областным судом 14 мая 1999 г. К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с приме-
нением ч. 2 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с конфискацией имущества. Он признан виновным в том, что в
конце декабря 1998 года в г. Ярославле совершил приготовление к разбойному нападению на Широкову. Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, 29 июля 1999 г. приговор изменила,
наказание смягчила, указав, в частности, следующее: "Суд не в полной мере учел степень реализации виновным преступных
намерений, его положительную характеристику и то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшей не наступило.
Данные обстоятельства следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности
содеянного К., что позволяет смягчить осужденному наказание с применением требований ст. 64 УК РФ до трех лет и шести
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества"
8
.
Исходя из анализа обстоятельств указанного дела, приходим к выводу, что суд первой инстанции при назначении нака-
зания учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и не превысил указанного в ней предела наказания. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в
редакции, действовавшей в 1999 г.) предусматривала наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы. Половина от
указанного размера наказания составляла 6 лет лишения свободы, что меньше минимального предела, предусмотренного в ч.
2 ст. 162 УК РФ. Для сравнения: за совершение оконченного разбоя назначается наказание 7 – 8 лет, при условии что окон-
ченное преступление намного опаснее, чем приготовление к преступлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, размер наказания устанавливает-
ся в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части. Суд первой инстанции, не усмотрев в деянии
виновного исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, не имел возможности выйти за указанные пре-
делы.
Суд кассационной инстанции в действительности пошел на нарушение уголовного закона, так как в материалах дела
отсутствовали обстоятельства, на которые он сослался в части применения ст. 64 УК. Так, положительная характеристика не
может быть отнесена к исключительным обстоятельствам; отсутствие не только тяжких, но и вообще последствий составля-
ет основное отличие приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления от оконченного преступления и в
силу этого не может быть признано исключительным обстоятельством для применения ст. 64 УК РФ.
По общему правилу приготовление к преступлению обладает значительно меньшей степенью общественной опасности,
чем оконченное преступление, что должно получить свое отражения в размере наказания.
В указанном и многих других случаях наказание за приготовление к преступлению практически совпадает с наказанием
за оконченное преступление, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
С учетом вышеизложенного считаем необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода
за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса,
при назначении наказания за приготовительные действия.
1.3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ "покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) ли-
ца, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
не зависящим от этого лица обстоятельствам". Таким образом, квалификация совершенного деяния как покушения на пре-
ступление должна происходить при установлении: 1) действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение
преступления; 2) умысла; 3) недоведения преступления до конца, причем по не зависящим от лица обстоятельствам.
1. Признак действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, означает, что при
покушении на преступление осуществляется деяние, предусмотренное статьей Особенной части уголовного законодательст-
ва. Этот признак отличает покушение на преступление как от любого непреступного (пусть и предосудительного) поведения,
так и от приготовления к преступлению – создания условий для совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Если лицо не
приступает к выполнению действий (бездействия), названных в соответствующей статье Особенной части, содеянное ни при
каких условиях нельзя квалифицировать в качестве покушения на преступление.
Не случайно Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и кассационного определения по делу Халдеева и
других указание об их осуждении за покушение на хищение наркотических средств как излишне предъявленное. Осужден-
ные, "обсуждая план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркоти-
ки, высказали намерение завладеть ими в случае их обнаружения. Однако при нападении никаких действий, направленных
на завладение наркотиками, они не совершали".
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточниче-
стве и коммерческом подкупе" разъяснено, что "не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение
взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество
либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реали-
зации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало"
9
.
Получается, что квалификация содеянного как покушения на преступление предполагает установление того, что лицо
приступило к совершению деяния, предусмотренного в Особенной части уголовного законодательства. Однако выявление
8
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 5. – С. 6–7.
9
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2001. – С. 115, 1010.

Страницы