ВУЗ:
Составители:
В п. 29 постановления Пленума ВС РФ указывается, что в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246
УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе су-
дебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопреде-
ляют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, по-
скольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство
осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулиро-
вание обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен
изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения
обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием
сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся пози-
ции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного засе-
дания.
Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного
обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, мо-
жет быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в
апелляционном или кассационном порядке
31
.
Рассмотрим пример (извлечение).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рас-
смотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора – государственного
обвинителя и кассационную жалобу осужденного Щеглова Ю.В. на приговор Костромского
областного суда от 23 июля 2008 года, которым
Щеглов Юрий Владимирович, судимый, оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 1
ч. 1 ст. 27 УПК РФ и осужден по п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ – к 10 годам лишения свободы, по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ –
к 2 годам лишения свободы, по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, а
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима,
Самойлова Ольга Ремовна, оправдана по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27
УПК РФ и осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а", "б" ч.
2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам
лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы в колонии-
поселении;
Верезгова Елена Владиславовна, оправдана по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1
ст. 27 УПК РФ и осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
в колонии-поселении.
В кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора в части оправ-
дания Щеглова, Самойловой и Верезговой по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с необоснованно-
стью вывода суда об отсутствии значительного ущерба, причиненного поджогом дома, а
также необходимостью вынесения в отношении Верезговой не оправдательного приговора, а
иного процессуального документа, ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения
Самойловой и Верезговой по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в их действиях усматрива-
ются признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В представлении также обращается внимание на необоснованное непризнание явок с по-
винной Щеглова и Верезговой смягчающими обстоятельствами, а объяснений Щеглова и
Самойловой по обстоятельствам краж в с. Пыщуг явками с повинной. При назначении Са-
мойловой наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться ч. 2
ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 той же статьи.
31
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пле-
нума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 28) : постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 05.03.2004 № 1.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- …
- следующая ›
- последняя »
