ВУЗ:
Составители:
щий день 7 июня 2007 года, то есть в установленный законом кассационный (десятиднев-
ный) срок для обжалования постановления, написал кассационную жалобу на это судебное
решение в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда, посту-
пившую в областной суд 18 июня 2007 года, в которой он просил пересмотреть постановле-
ние, отменить его, снизить срок наказания и т.п.
Однако кассационная жалоба Ф. на постановление Валдайского районного суда от 31
мая 2007 года вопреки положениям указанного выше Закона не была рассмотрена судом кас-
сационной инстанции, явилась предметом разбирательства суда надзорной инстанции.
Таким образом право Ф. на кассационное обжалование судебного решения в отношении
него было нарушено.
В надзорном порядке подлежат пересмотру только судебные решения, вступившие в за-
конную силу.
При таких обстоятельствах постановление президиума Новгородского областного суда
от 16 июля 2007 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит
отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 – 410 УПК РФ, Судебная коллегия
надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить полностью, а надзорное представление
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. – частично.
Постановление президиума Новгородского областного суда от 16 июля 2007 года в от-
ношении Ф. отменить.
Материалы дела направить в Валдайский районный суд Новгородской области для вы-
полнения требований ст. 358–359 УПК РФ
35
.
Следует заметить, что при рассмотрении жалоб, заявлений и других обращений на всту-
пившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов следует руково-
дствоваться требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граж-
дан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающей единый порядок рас-
смотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
36
.
В связи с тем, что поступившие в органы прокуратуры жалобы, заявления и другие об-
ращения могут содержать информацию о нарушении прав не только обратившегося лица, но
и прав других лиц, необходимо рассматривать заявления и другие обращения как лиц,
имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК
РФ, так и иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела
37
.
Представляется, что прокуроры (при необходимости) должны предлагать заявителям
представлять копии обжалуемых судебных решений, а также копии иных процессуальных
документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявлении либо обращении.
Если отсутствие указанных документов препятствует рассмотрению жалобы, заявления или
иного обращения по существу, возвращать их заявителю с указанием причин, по которым
доводы обращения не могут быть проверены.
В случае отсутствия в жалобе (заявлении либо обращении) сведений, достаточных для её
разрешения, следует возвращать её заявителям с предложением восполнить недостающие
данные, а также с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.
Прокуроры, осуществляя проверку доводов жалобы, заявления либо обращения помимо
судебных решений могут использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии
иных процессуальных документов, при необходимости знакомиться с материалами дела в
суде.
35
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2008.
36
О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях : при-
каз Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212.
37
Божьев В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции // Законность. – 2007. – № 4;
Ведищев Н.П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика. – 2008. – № 1; Османов Т.С. Надзорное производст-
во в уголовном процессе России и общепризнанные принципы и нормы международного права // Международное публичное и
частное право. – 2008. – № 1; Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 3.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- следующая ›
- последняя »
