Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 10 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

ознакомления с материалами уголовного дела. При установлении судом нарушения требований УПК
РФ о правилах продления срока содержания обвиняемого под стражей (ст. 109), если при этом предель-
ный срок содержания лица под стражей на предварительном следствии истек, суд вправе изменить меру
пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить ходатайство обвиняемого и установить ему
срок для завершения ознакомления с материалами дела.
В интересах оперативного разрешения вопросов подготовки проведения судебного заседания закон
устанавливает общее правило о недопустимости обжалования решений, принимаемых судьей на пред-
варительном слушании. Исключением из этого правила является судебное решение о прекращении уго-
ловного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
В соответствии с законом при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 3 – 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3
– 6 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ст. 246
УПК, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить
уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 26 и 28 УПК.
В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от
обвинения указывается, по какому обвинению прекращается уголовное дело (статья УК РФ), на основа-
нии каких статей УПК РФ какие меры пресечения или иные процессуальные меры подлежат отмене,
как решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Решение об отмене или изменении ранее избранной меры пресечения представляет особую группу
вопросов, относящихся к общему порядку подготовки к судебному заседанию. Принятое в ходе предва-
рительного слушания решение по этому вопросу может быть обжаловано сторонами и стать предметом
особого рассмотрения в судебном заседании.
Вопрос об обжаловании решений суда первой инстанции, влекущих приостановление производства
по делу, уже рассматривался Конституционным Судом РФ. В постановлении от 2.07.1998 по делу о про-
верке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР Конституционный Суд РФ
признал не соответствующей Конституции Российской Федерации норму, исключающую право на об-
жалование таких решений, поскольку тем самым объективно создаются препятствия для дальнейшего
движения дела, а невозможность их обжалования порождает опасность неоправданной и незаконной
задержки в принятии решения по делу и нарушения прав граждан, судебная защита которых в дальней-
шем не может быть обеспечена или не может привести к эффективному их восстановлению.
Регулирование, установленное законодателем в ч. 7 ст. 236 УПК РФ, является таким же, как регули-
рование, ранее признанное Конституционным Судом РФ, противоречащим Конституции РФ. Между
тем, в силу ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституци-
онными, утрачивают силу, а согласно основанной на этом предписании ч. 2 ст. 79 Федерального кон-
ституционного закона "О Конституционном Суде РФ"
1
юридическая сила постановления Конституци-
онного Суда РФ не может быть преодолена повторным принятием норм, которые были признаны не со-
ответствующими Конституции РФ, их неконституционность не требует вторичного подтверждения, они
не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению. В связи с этим Конститу-
ционный Суд РФ постановил, что ч. 7 ст. 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по ито-
гам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет
юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ра-
нее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (п. 5 постановле-
ния Конституционного Суда Российской Федерации
2
.
Приостановление производства по уголовному делу
В соответствии ст. 328 УПК РФ основания для приостановления производства по делу в стадии
подготовки судебного заседания единоличным решением судьи дополняются сравнительно с аналогич-
ным перечнем оснований, устанавливаемых в стадии предварительного расследования, обращениями
суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, приме-
ненного или подлежащего применению в конкретном деле (ст. 125 Конституции РФ), а также в случае
принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного
или подлежащего применению в данном уголовном деле.
В соответствии с положениями гл. ХIII Федерального конституционного закона "О Конституцион-
ном Суде Российской Федерации", определяющей порядок рассмотрения Конституционным Судом РФ
дел о конституционности законов по запросам судов, устанавливается, что суд при рассмотрении дела в
любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, при-
1
См.: Федеральный конституционный Закон РФ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003.

Страницы