Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 42 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

невиновность (ст. 49 Конституции РФ) и общим положениям Уголовного процессуального кодекса (ст.
14).
Часть 4 ст. 335 определяет порядок реализации права присяжных заседателей на участие в исследо-
вании доказательств. В частности, если в ст. 333 указано, что присяжные заседатели имеют право зада-
вать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, то ч. 4 ст. 335 конкретизирует, что
указанные вопросы излагаются письменно и подаются председательствующему через старшину. Суть
вопроса, изложенного присяжным заседателем, согласно ч. 4 формулируется председательствующим, и
лишь затем в такой формулировке вопрос задается допрашиваемому лицу. Председательствующему
предоставлено также право отвести вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению.
При этом письменные вопросы присяжных заседателей должны в обязательном порядке приоб-
щаться к протоколу судебного заседания. В случае формулировки председательствующим вопросов,
изложенных присяжными заседателями, они приобщаются к протоколу судебного заседания, а вопросы,
сформулированные председательствующим, отражаются в протоколе судебного заседания. Такой поря-
док отражения данных судебного следствия дает возможность кассационной инстанции проверить с
достаточной полнотой доводы кассационных жалоб и представлений на необъективность ведения про-
цесса.
Сам порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и другие процессуальные
действия в процессе судебного следствия регламентированы гл. 37.
Согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускает-
ся использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК на-
рушение норм в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полу-
ченных таким путем доказательств. Такие доказательства теряют юридическую силу и не могут иссле-
доваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 235).
Недопустимые доказательства исключаются председательствующим судьей в стадии предваритель-
ного слушания по ходатайству сторон. О порядке заявлений и разрешений таких ходатайств см. ст. 234
– 236 УПК РФ.
Если в ходе предварительного слушания исключались какие-либо доказательства как полученные с
нарушением закона, то об их существовании в соответствии с ч. 6 ст. 235 запрещается сообщать при-
сяжным заседателям при судебном разбирательстве. Нарушение этого требования является одним из
оснований отмены приговора, поскольку исследование недопустимых доказательств может повлиять на
принятие решения коллегией присяжных заседателей. На необходимость принятия председательствую-
щим судьей мер, исключающих возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми
доказательствами, было обращено внимание постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.
Доказательства, недопустимость которых была выявлена в ходе судебного разбирательства, исклю-
чаются из уголовного дела как по собственной инициативе судьи, так и по ходатайству сторон. Не-
сколько по иному была сформулирована ст. 435 УПК РСФСР, которая прямо обязывала председатель-
ствующего судью решить вопрос об исключении из разбирательства в суде присяжных всякого доказа-
тельства, полученного с нарушением закона. Часть 5 ст. 335 УПК РФ хотя и не указывает на обязатель-
ность исключения судьей недопустимых доказательств, а говорит лишь о том, что судья исключает та-
кие доказательства; обязательность этого требования вытекает из содержания ст. 7, гарантирующей за-
конность при производстве по уголовному делу. Это же требование содержалось и в ст. 69 ч. 3 УПК
РСФСР. Исследование при судебном разбирательстве недопустимых доказательств с участием коллегии
присяжных заседателей является основанием для отмены приговора.
Представляется, что положения ч. 7 ст. 235, согласно которой при рассмотрении уголовного дела по
существу суд, по ходатайству стороны, вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного
доказательства допустимым, распространяются и на рассмотрение дел судами с участием коллегии при-
сяжных заседателей. Исключения из этого правила для таких судов законодателем не предусмотрено,
поэтому и процедура фактического разрешения вопроса о допустимости доказательств должна быть
единой. Такое решение вопроса не противоречит и требованиям ст. 324, регламентирующей порядок
производства в суде с участием присяжных заседателей. Следует отметить, что ч. 5 ст. 446 УПК РСФСР
также предусматривалось разрешение ходатайств об исследовании доказательств, исключенных ранее
судьей из разбирательства.
Обязательным условием процедуры обсуждения вопросов о допустимости доказательств в ходе су-
дебного разбирательства является отсутствие при этом присяжных заседателей. Указанное требование

Страницы