Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 43 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

закона призвано оградить присяжных заседателей от возможного влияния на существо принимаемых
ими впоследствии решений о виновности подсудимого.
По результатам обсуждения вопросов о допустимости доказательств судья обязан вынести мотиви-
рованное постановление.
Части 7 и 8 ст. 335 УПК РФ определяют предмет и пределы доказывания в суде с участием присяж-
ных заседателей. Компетенция присяжных заседателей изложена в ст. 299, 334 и 339. Указанные статьи
строго ограничивают вопросы, которые могут разрешаться присяжными заседателями, а именно:
1) о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) о доказанности совершения деяния подсудимым;
3) о виновности подсудимого в совершении преступления;
4) о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае признания его виновным.
С учетом компетенции присяжных заседателей в судебном заседании с их участием должны иссле-
доваться лишь те обстоятельства дела, которые достаточны для разрешения поставленных перед ними
вопросов в соответствии со ст. 339 УПК РФ.
Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на председательствующего судью.
Он должен проявлять особое внимание к вопросам устранения из исследования доказательств, хотя и
относящихся к делу, но выходящих за пределы доказывания по уголовному делу с участием присяжных
заседателей. Запрещая в суде с участием присяжных заседателей исследовать факты прежней судимо-
сти, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способ-
ные вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого, законодатель исходил из того, что
в задачу присяжных заседателей входит лишь доказанность совершения подсудимым конкретного дея-
ния. Для решения этого вопроса прежняя судимость, а также иные данные, запрещенные к исследова-
нию в суде с участием присяжных заседателей и описанные в ч. 8, значения не имеют. Иное решение
данного вопроса неизбежно приведет к несправедливой оценке присяжными заседателями обстоя-
тельств совершения преступления. На важность ограждения присяжных заседателей от сведений, выхо-
дящих за рамки пределов доказывания, которые могут повлиять на их объективность и беспристраст-
ность, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ.
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере,
в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении
которого он обвиняется (см. п. 2 данной статьи). Необходимость исследования данных о личности под-
судимого с участием присяжных заседателей может возникнуть также, например, по делу об убийстве
из огнестрельного оружия при решении вопроса об ответственности подсудимого. Если подсудимый
являлся опытным охотником, специалистом в области стрелкового оружия и т.д. и, таким образом, хо-
рошо знал технические характеристики оружия, из которого производились эти выстрелы, его боевые
свойства, то утверждения о том, что он рассчитывал на благополучный исход, т.е. не предвидел воз-
можность поражения потерпевшего на определенном расстоянии дробовым зарядом, отчего наступила
смерть последнего, будут восприняты присяжными заседателями иначе, нежели аналогичное утвержде-
ние лица, не обладающего такими познаниями.
Представляя присяжным заседателям право высказывать свое мнение о снисхождении (ч. 4 ст. 339),
влияющем на назначение наказания, законодатель связывал это не с данными о личности, а с обстоя-
тельствами совершенного подсудимым преступления, степенью участия подсудимого в его совершении.
Не должны исследоваться с участием присяжных заседателей данные о личности подсудимого, ха-
рактеристики, справки о состоянии здоровья, семейном положении и все другие данные, способные вы-
звать предубеждения у присяжных в отношении подсудимого.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению
присяжными заседателями
На основании ст. 338 УПК РФ в стадии судебного разбирательства на председательствующего судью
возложен ряд важнейших функций, одной из которых является постановка вопросов, подлежащих раз-
решению присяжными заседателями. От того, насколько точно и ясно будут сформулированы вопросы,
насколько полно и, вместе с тем, не слишком громоздко они будут изложены, в решающей мере зависит
понимание их присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте, который является обяза-
тельным для судьи при постановлении приговора.
При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, судьей должны
быть учтены два необходимых условия:

Страницы