Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 45 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

такие разъяснения они могут получить лишь после произнесения председательствующим напутственно-
го слова, в котором председательствующий судья разъясняет присяжным порядок подготовки ответов,
порядок совещания, правила оценки доказательств и другие вопросы. Этот вывод вытекает из анализа
содержания ст. 339, 340, 341 УПК РФ.
В частности, в ч. 5 ст. 340 прямо указано, что присяжные заседатели, выслушав напутственное сло-
во председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить
от него разъяснения.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 УПК РФ в совещательную комнату присяжные заседатели удаляются
после напутственного слова.
И наконец, в самой ч. 5 ст. 338 указано, что разъяснения от председательствующего присяжные за-
седатели могут получить перед удалением в совещательную комнату, т.е. после произнесения им напут-
ственного слова.
Напутственное слово председательствующего
Из смысла ст. 340 УПК РФ с напутственным словом к присяжным заседателям председательст-
вующий судья обращается после передачи им вопросного листа перед удалением в совещательную
комнату. Основная цель напутственного слова – оказать помощь присяжным заседателям в установле-
нии фактических обстоятельств по делу и, таким образом, в вынесении справедливого вердикта. При-
нимая во внимание важность этой стадии процесса, председательствующий судья, поставленный перед
необходимостью произнесения публично юридически правильного и понятного для присяжных заседа-
телей напутственного слова, обязан не только хорошо знать действующее уголовное и уголовно-
процессуальное законодательство, но умело преподнести присяжным основные правила оценки доказа-
тельств, напомнить им исследованные в суде как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его
доказательства, не высказав при этом личного мнения по вопросам, поставленным перед коллегией
присяжных заседателей, решить другие задачи, возложенные на него требованиями ст. 340 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 статьи председательствующий в напутственном слове приводит содержание об-
винения. Если в процессе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение в сто-
рону смягчения или частично отказался от обвинения (см. ст. 246 УПК РФ), то приводится (излагается)
обвинение, поддержанное государственным обвинителем в окончательном варианте. При этом следует
иметь в виду, что по групповым делам следует разъяснять, в чем конкретно обвиняется каждый подсу-
димый.
При идеальной совокупности преступлений (например, по убийству, сопряженному с разбойным
нападением, квалифицируемому по ст. 105 (п. "з" ч. 2) и 162 (п. "в" ч. 3) УК РФ) в напутственном слове
достаточно изложить лишь фактическую сторону, а при изложении содержания уголовного закона (п. 2
ч. 3) разъяснить уголовный закон – см. ст. 105 (п. "з" ч. 2) и 162 (п. "в" ч. 3) УК РФ.
Если в соответствии с ч. 3 ст. 339 с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, по-
мимо основных вопросов, поставлены и вопросы о таких обстоятельствах, которые изменяют характер
виновности, например, при описанном выше случае, поставлен вопрос "по позиции подсудимого и за-
щиты" о доказанности обвинения подсудимого в убийстве на почве ссоры, председательствующий в та-
ком случае должен разъяснить и содержание ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Исходя из текста п. 2 ч. 3 ст. 340 УПК РФ, председательствующий судья должен не просто прочи-
тать диспозицию и санкцию закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в
котором обвиняется подсудимый, а разъяснить его содержание на доступном присяжным языке в выра-
жениях, приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе, что облегчит присяжным соот-
ветствующее обсуждение вопросов и принятие правильного решения по ним.
Разъясняя содержание уголовного закона, председательствующий обязан помнить о том, что с уча-
стием присяжных заседателей исследуются лишь обстоятельства, входящие в их компетенцию (см. ст.
334 УПК РФ) и им не могут ставиться вопросы о прежней судимости подсудимого (см. ч. 5 ст. 339 УПК
РФ).
В таких случаях, при разъяснении содержания уголовного закона, например, п. "г" ч. 3 ст. 162 УК
РФ – разбой, совершенный лицом, ранее дважды и более судимым за хищение либо за вымогательство,
председательствующий должен изложить суть разбойного нападения. Что же касается квалифицирую-
щего пункта "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, то достаточно сказать, что установление отягчающего обстоятельст-
ва этой статьи входит в компетенцию профессионального судьи, а не коллегии присяжных заседателей.

Страницы