Уголовный процесс (Особенная часть). Печников Н.П. - 50 стр.

UptoLike

Составители: 

что установление отягчающего обстоятельства этой статьи входит в компе-
тенцию профессионального судьи, а не коллегии присяжных заседателей.
Согласно п. 3 ч. 3 статьи председательствующий напоминает присяж-
ным заседателям исследованные в суде доказательства как уличающие
подсудимого, так и оправдывающие его, не выражая при этом своего от-
ношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.
Таким образом, основная задача председательствующего судьи в этой
части напутственного слова состоит в том, чтобы помочь присяжным засе-
дателям восстановить картину того, что происходило в судебном заседа-
нии.
При этом председательствующий должен учитывать следующее.
Во-первых, что он не должен пересказывать всех доказательств, ис-
следованных в суде, а лишь напоминает их, излагая самое существенное
применительно к поставленным вопросам.
Во-вторых, он имеет право напомнить присяжным лишь те доказательства, ко-
торые были исследованы в судебном заседании, а не все, имеющиеся в материалах
дела и не исследованные с участием присяжных в силу их недопустимости, отсут-
ствия ходатайств сторон об их исследовании и по другим причинам.
В-третьих, соблюдая два первых правила при напоминании исследо-
ванных доказательств, председательствующий не вправе выражать своего
отношения к ним и делать из них выводы. В противном случае приговор
подлежит отмене ввиду нарушения председательствующим принципа объ-
ективности при произнесении напутственного слова.
Пленум Верховного Суда РФ указал, что под нарушением председа-
тельствующим принципа объективности при произнесении напутственного
слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям
только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказа-
тельств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме
своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных
заседателей.
Позиция государственного обвинителя и защиты по своей сути со-
ставляет анализ исследованных в суде доказательств и предложение при-
сяжным принять решение по поставленным перед ними вопросам. Соглас-
но п. 4 ч. 3 ст. 340 УПК РФ председательствующий в напутственном слове
излагает позицию государственного обвинителя и защиты.
При этом судья должен разъяснить присяжным заседателям, что сами доводы,
изложенные в позициях сторон, не являются доказательствами и должны прини-
маться с учетом исследованных в их присутствии доказательств, которые оценива-
ются присяжными заседателями по их внутреннему убеждению. (О правилах оцен-
ки доказательств, презумпции невиновности см. ст. 14, 88 УПК РФ).
В любом случае как и при напоминании доказательств, исследованных
в суде, так и при изложении позиций сторон, председательствующий не
должен делать собственных выводов, поскольку иное процессуальное по-
ведение судьи влечет за собой отмену приговора в связи с нарушением
принципа объективности.
О разъяснении председательствующим порядка: совещания присяж-
ных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосова-
ния по ответам и вынесения вердикта см. ст. 341 – 343 УПК РФ.
По завершении напутственного слова председательствующий напоми-
нает присяжным заседателям содержание данной ими присяги, что повы-
шает их ответственность за принятие решения по вопросам, входящим в их
компетенцию.
После напоминания содержания присяги председательствующий, на
случай признания подсудимого виновным, разъясняет присяжным заседа-
телям их право признать подсудимого заслуживающим снисхождения и
порядок назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65
УК РФ.
В ч. 3 статьи указано, что присяжные заседатели, выслушав напутст-
венное слово председательствующего и ознакомившись с постановленны-
ми перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъ-
яснения.
В целях реализации указанного права присяжных заседателей пред-
ставляется, что председательствующий перед удалением присяжных в со-
вещательную комнату обязан выяснить, не возникла ли у них необходи-
мость в получении дополнительных разъяснений.