Терроризм как социокультурное явление. Петухов В.Б. - 24 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

24
неспособную защищать революцию, утверждал: «Если в мирное время
народному правительс тву присуща добродетель, то в революцию народному
правительству присущи одновременно добродетель и террор: добродетель без
которой террор губителен, и террор, без которого добродетель бессильна.
Террор есть нечто иное, как правосудие, быстрое, суровое, непреклонное; он
так им образом есть порождение добродетели».
50
Тем самым понятие «террор» с
формально-логической точки зрения приобрело обоснованный в правовом
отношении легитимно-институциональный статус. Получ ивший широкое
распространение и введенный в оборот общественно-политического
пространства Нового времени, термин «террор» стал восприниматься как
революционный способ управления, как реальная практика властных действий
по отношению к политическим противникам.
Понятие же «терроризм
» появилось как общественная реакция на
якобинский террор, проявившаяся со стороны западноевропейских
либеральных кругов (прежде всего Великобритании). Диспозиционно, именно
негативная изобличительная оценка террора определила аксиологическую
сущность появления нового термина. Изначально он был рассчитан на
расширение семантического поля террора до уровня некоего деструктивного,
устрашающего, отрицательно заряженного модуля бытия. Будучи терминами,
обозначающими одно
и то же явление, террор и терроризм различались
акцентативно: террор идентифицировался как метод политической борьбы и
государственного управления, а терроризм как образ жизнедеятельности. Пр и
этом во втором случае девальвировалась правовая претенциознос ть террора.
Концептуально понятия «террор» и «терроризм» в течение всего XIX и вплоть
до середины ХХ века выступали как взаимозаменяемые и тождественные
, а их
аксиологические нюансы были латентны. Но примерно со второй половины ХХ
века в оценке терроризма стал преобладать деятельностный подход,
характеризующийся появлением множества разноплановых террористических
организаций. К этому времени в террорологии уже практически определилось
следующее использование выше указанных терминов: понятие «терроризм»,
как правило, стало применяться к деятельности экстремистских оппозиционных
групп,
а понятие «террор» – к открытому насилию со стороны государства.
Однако на уровне обыденного сознания терминологические различия по-
прежнему нивелировались и исходные понятия продолжали ос таватьс я
абсолютно идентичными. Семантическое разведение понятий «террор» и
«терроризм» было вызвано объективной необходимостью в точно й
юридической квалификации преступлений террористического характера:
утверждалось, что за террором стоит сила инс титу тов
государственной власти,
за терроризмом – оппозиционные заговорщические группировки,
представляющие небольшую, но пассионарную часть общества.
Как государственный террор, так и оппозиционный терроризм нацелены на
использование насильс твенных методов ус трашения политических
50
Vellay C. Discours et Rapports de Robespierre. P., 1908. p. 332.

Страницы