ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
9
жирондистского, якобинского и термидорианского террора в период Вел икой
Французской революции? В чем различие «белого» и «красного» террора в
России в период гражданской войны? В чем различие «сербского» и «косово-
албанского» террора 90-х годов ХХ века? Во всех перечисленных случаях
оценка событий осуществлялась практикой «двойных стандартов»,
представляющих одну из противоборствующих сторон «борцами
за свободу и
справедливость», а другую «исчадием ада».
Нес мотря на явную условность таких диаметрально противоположных
оценок террора, его психологическая и общесоциальная сущность остается
почти неизменной. Пол итич ес кая оценка террора соотносится с
господствующими в данной среде «нормами» и «правилами», определяется на
языке соответствующей идейно-нравственной риторики и закрепляется
созданием «своего» социального мифа
и его консервацией в коллективном
общественном сознании. Общеизвестное заявление – «террорист – для одного,
для другого – борец за свободу» стало не тол ько распространенным клише, но и
одним из наиболее трудно преодолимых препятс твий в борьбе с терроризмом.
В концептуальном плане эта формула представляет собой
идеологизированную бифуркацию, обусловленную политическим
противостоянием и субъективными оценками. Дефиниция терроризма
, как и
«любой из описательных терминов, касающихся политического насилия,
содержит оценочное суждение о мотивации действующих лиц, их
взаимоотношениях с широкой общественнос тью и о легитимности их
действий».
10
Исследователь, взявшийся за изучение терроризма, с
неизбежнос тью оказывается в ситуации между сциллой гипертрофированного
массового горгонического представления о нем и харибдой формулы «двойного
стандарта» в его политических оценках. Если во втором случае мы
сталкиваемся с ситуацией, когда аксиологическая дихотомия конфликтных
ситуаций превалирует над научным их осмыслением, то в первом случае мы
имеем дело с чрезмерным теоретическим обобщением на основе массового
общественного сознания.
Что же такое терроризм? Общепринятого его понятия в науке на
сегодняшний день не существует. Несмотря на то, что исследователи
используют огромное количество различных определений терроризма,
унифицированной сущностной концепции не выработано. Боле того, у
некоторых зарубежных и отечес твенных исследователей сложилось мнение
о
принципиальной невозможности его определения. Пессимистический взгляд на
перспективу выяснения сущности терроризма высказал один из наиболее
авторитетных исследователей данного явления У. Лакер, акцентировавший
внимание на наличии в терроризме случайного, иррационального,
недоступного пониманию элемента. Он отмечал: « Не должно быть иллюзий по
поводу того, что можно выяснить о происхождении и характере терроризма.
10
См.: Aviva Katz. The 1981 Irish Hunger Strike: Struggle for Legitimacy or Pathology of
Terrorism? //http: www/ ict.org. il /articles/articledet.cfm./
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- …
- следующая ›
- последняя »
