Личность и политика. Пинчук С.Д. - 80 стр.

Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не
брал бы в свои руки то здесь то там; с другой стороны, нет такой зада-
чи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полно-
стью, т. е. исключительно, присуща тем союзам, которые называют
"политическими", т. е. в наши дни – государствам, или союзам, кото-
рые исторически предшествовали современному государству. Напро-
тив, дать социологическое определение современного государства
можно в конечном счете только исходя из специфически применяемо-
го им, как и всяким политическим союзом, средства – физического
насилия. "Всякое государство основано на насилии", – говорил в свое
время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только ес-
ли бы существовали социальные образования, которым было бы неиз-
вестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие "государство",
тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы на-
звать анархией. Конечно, насилие отнюдь не является нормальным
или единственным средствам государства, об этом нет и речи, но оно,
пожалуй специфическое для него средство. Именно в наше время от-
ношение государства к насилию функционально. В прошлом различ-
ным союзам, начиная с рода, физическое насилие было известно как
совершенно нормальное средство. В противоположность этому сего-
дня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое со-
общество, которое внутри определенной области – область включает-
ся в признак – претендует (с успехом) на монополию легитимного фи-
зического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на фи-
зическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным
лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны до-
пускает это насилие: единственным источником "права" на насилие
считается государство.
      Итак, политика, судя по всему, означает стремление к участию
во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то
между государствами, будь то внутри государства, между группами
людей, которые оно в себе заключает.
      В сущности такое понимание соответствует и словоупотребле-
нию. Если о каком-то вопросе говорят: это "политический" вопрос, о
министре или чиновнике: это "политический" чиновник, о некоем ре-
шении: оно "политически" обусловлено, – то тем самым всегда подра-
зумевается, что интересы распределения, сохранения, смены власти
являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обу-
словливают это решение, или определяют сферу деятельности соот-
ветствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к
власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (иде-

80