История России в XX веке. Поликарпов В.С - 27 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

27
нибудь внешнему, отказаться от личной ответственности и собственной воли». Основная причина этой
обезличенности коренится в отмене крепостного права, повлекшая за собой необходимость быть
индивиду самостоятельным; ведь с упразднением целой крепостной философской системы интеллигент
«заболел» бессмысленностью своего существования.
В своих произведениях Успенский показывает тот сложный психологический узел, где
обезличенность русского человека,
обусловленная неведомыми и поэтому кажущимися случайными
историческими причинами, встречается и тесно срастается с проповедью самопожертвования и живого
служения общественным задачам. Растерянность русского интеллигента (речь идет, разумеется, об одном
из слоев интеллигенции), которая выражается в стремлении убежать от самого себя, неодолимо влечет его
к осуществлению гигантских замыслов, требующих нравственного здоровья, гордого самосознания
,
ответственности и инициативы (но их как раз и нет в опустошенном индивиде).
Подобного рода сращение крайней совестливости и омертвления личности порождает новые
нравы среди революционной, радикально настроенной интеллигенции конца XIX – начала XX века. Одни
из них, умные и страдающие, подобно дворянину-писателю В. Гаршину, в крайних случаях кончают
жизнь самоубийством, можно даже
говорить о своего рода «поветрии» среди интеллигенции. Другие,
напротив, отрекаются от бога (а в императорской России православная вера пустила очень глубокие корни
среди различных слоев общества) и становятся на путь терроризма. Эти нравы хорошо схватил В. Купер:
«В России нередкость встретить изящную девушку, с тонкими аристократическими ручками,
созданными для держания
дорогого веера, вооруженную револьвером большого калибра и стреляющую в
представителя власти». В случае такого рода нравов революционеров-террористов хорошо видно, что
нравы эти определяют зарождение социально значимых событий. В качестве примера можно привести
убийство 1 марта 1881 г. Александра II, который должен был подписать манифест об ограничении
самодержавной власти народным представительством. М. Палеолог вспоминает
, что Александр III под
давлением абсолютистской группы во главе с обер-прокурором Святейшего синода, фанатичным
защитником неограниченной царской власти Победоносцевым не опубликовал этот манифест и не
выполнил волю своего отца. А ведь развитие России могло пойти по другому пути, превратившись в
поистине великую страну, не знающую по мощи и богатству себе
равных в мире.
Для революционера-террориста характерно отрицание христианской любви к ближнему,
человеческая жизнь для него цены не имеет, в том числе и собственная. Известный террорист-эсер
Б. Савинков в своей книге «Конь бледный» пишет об этом так: «Ваня сказал: как жить без любви? Это
Ваня сказал, а не я... Нет
. Я мастер красного цеха. Я опять займусь ремеслом. Изо дня в день, из долгого
часа в час я буду готовить убийство. Я буду украдкой следить, буду жить смертью, и однажды
сверкнет пьяная радость: свершилось, я победил. И так до виселицы, до гроба. А люди будут хвалить,
громко радоваться победе. Что
мне их гнев, их жалкая радость?». Б. Савинков совершил много убийств
– Плеве, великий князь Сергей Александрович и многие другие жертвы, – причем он считал, что
совершает их ради народа. Перед нами болезнь русского интеллигента – «заболевание сердца сущею
правдой» (Г. Успенский), которая со временем должна пройти, ибо в силу исторических условий путь
к
гармонии, человечности проходил через душевный разлад, через дисгармонию. Выражением этой
дисгармонии и являются нравы революционеров-террористов, типичные для конца XIX – начала
XX столетия.
В то же время были русские интеллигенты, которые стремились облагородить грубые нравы,
имеющие многовековые традиции, особенно связанные с потреблением водки. Благодарности
заслуживает князь Д.П. Голицын-Муравлин, внесший
от имени 33 членов Государственного Совета
поправку в закон, принятый этим законодательным органом. Согласно этой поправке, воспрещалась
продажа спиртных напитков в буфетах государственных учреждений, общественных садов и гуляний,
театров, концертов, катков, выставок. Известный журналист, отставной штабс-капитан М. Меньшиков,
расстрелянный в 1918 году, писал: «Горжусь тем, что инициатива этого превосходного закона (ст. 23
1
)
принадлежит в лице князя Голицына-Муравлина русскому литератору, правда, давно уже посвятившему
выдающийся талант своей борьбе с одичанием русского культурного общества».
Благородные деятели из правящего слоя и интеллигенции рассмотрели опасность в пучине
пьяного зла, поняли угрозу, которая состояла в том, что очагами отечественной культуры вместо
православных алтарей и феодальных тронов
стали питейные заведения. Многое было сделано
патриотической интеллигенцией для спасения национальной культуры, для облагораживания нравов,
однако ход истории повернулся в другую сторону по милости радикальной интеллигенции с ее
жестокими, азиатскими нравами.
В наше время достаточно широко распространено представление о том, что нравы рабочих и
мастеровых в императорской России были грубыми,
жестокими, что в рабочей и мастеровой среде
господствовали пьянство и мордобитие, что это, по сути, нравы люмпенов, подонков общества. В немалой
степени утверждению такого рода представления способствовали произведения А.М. Горького, в
частности, его роман «Мать». Однако в действительности это не так, ибо историческая реальность не

Страницы