Лекции по культурологии. Поликарпов В.С. - 157 стр.

UptoLike

Составители: 

столкновение партий. Все это привело к созданию весьма эффективно-
го мира мненийновой фигуры культуры как горизонта.
Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е. орга-
низованных норм коллективной жизни, наслоение которых образует
сферу. Эти институтынечто вроде ткани из обычаев, привычек, из
спутанных нитей коллективной памяти. Во всех обществах, даже арха-
ических, эта ткань изменяется под резким или плавным воздействием
истории.
Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институ-
ционализации культурных изменений ныне быстро расширяется.
Наука и искусство становятся индустрией, механизм развития которой
ускользает от их создателей. Обучение становится все более и более
формализованным: школа распространяет свое влияние, и учеба стано-
вится отныне заботой государства; человеческое поведение на всех
своих стадиях дает повод для уроков, лекций, программ и экзаменов.
Для всех этих разнообразных начинаний необходимы базис, организа-
ция, бюрократия, четко определенные нормы. На смену медленным.
процессам институционализации прошлого, когда у людей было ощу-
щение какого-то постоянства культурной среды, пришло ее производ-
ство. В определенном смысле сейчас происходит необычное смещение
культуры как среды в сторону культуры как горизонта.
Современной среде культуры, ввергнутой в производство благодаря
расширенному кругу институционализации, программирования,
может соответствовать горизонт зрелища, с присущими ему чертами.
Прежде всего горизонт зрелища подвижен, ибо события, модели, про-
екты возникают и тотчас ускользают. Для того чтобы событие, модель
или проект имели какую-то устойчивость, для того чтобы можно было
попытаться высказаться о них, исходя из своих намерений и всей своей
жизни, им необходима точка опоры в среде. Когда в среде человека, в
его повседневной жизни все становится относительным, ему ничего не
остаетсятолько смотреть на эту скользящую перед ним относитель-
ность, наблюдать ее, словно спектакль. Если невозможно включиться в
множащиеся и сталкивающиеся события, то нужно сесть на обочине
дороги истории и смотреть, как проходит мимо череда актеров, полити-
ков, артистов, ученых и иногда философов. \
С этим связана и вторая черта горизонта зрелища: зрелище побуж-
дает к тому, чтобы на него смотрели, оно заставляет не думать. Еще
Аристотель заметил по поводу театра, что он дает человеку возмож-
ность испытывать страсти, которые не угрожают его собственной
жизни. Почему бы не распространить эта проницательное замечание на
культуру, целиком превратившуюся в зрелище? В течение тысячеле-
тий горизонты культуры изменялись неоднократно в тесной связи с
преобразованиями среды и изменениями верований. Но никогда не
314
было такой культуры, которая представляла бы собой лишь хрупкую
модель поведения; никогда не было культуры, сведенной лишь к техни-
ке действия, знания, толкования. Если нравы и идеалы производят,
подобно тому, как производят лен и полотно, зачем думать о них? Не
остается ли смотреть, как их производят?
И наконец (это третья черта горизонта зрелища), в подобной ситуации
существенную роль играют посредничество и посредники. Между
культурой как средой и культурой как горизонтом продолжают суще-
ствовать посредничество и посредники, влияние которых значительно
возросло: священник, мудрец, проповедник, философ, ученый, критик
в области искусства и литературы, учитель, профессор... Наши школы
и наши университеты, наши церкви и наши партии, наши академии и
наши парламенты основываются на этом постулате. Промежуток
между культурой как средой и культурой как горизонтом занимает
педагогика в самом широком смысле этого слова. 1_ Следует обратить
внимание на тот момент, что XX в. породил феномен «конгломератной
культуры». Это значит, что открытия в области живописи, музыки,
психологии, этики не «стыкуются» с теоремой Гёделя о
принципиальной неполноте арифметики, с концепциями «черных»
и «белых» дыр, «многоэтажного» вакуума или концепцией
метавселенной как уникального экземпляра, который в структурном
плане является неисчерпаемым множеством всевозможных целостных
миров (вселенных). Иными словами, современная научно-техническая
культура представляет собой своеобразный набор различных культур-
ных микрокосмов, которые требуется синтезировать в единое целое. .(
И наконец, необходимо учитывать ряд факторов современного
мираускоренное развитие техники, транспорта и связи, угроза раз-
рушения окружающей среды и истощения природных ресурсов, воз-
растающая взаимозависимость и взаимосвязанность всех стран и др.
Все эти факторы приводят к тому, что собственно культурное сотруд-
ничество превращается в фундаментальную необходимость выжива-
ния человечества. По мнению бывшего Генерального директора
ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы, «установление подлинного культур-
ного плюрализмаединственный путь, позволяющий противостоять
растущему единообразию, которое несет в себе экспансия технической
цивилизации». Этот путь должен рассматриваться как фактор мирового
равновесия и творчества. Международное сотрудничество, обеспе-
чивающее сближение людей и идей, расширение взаимопонимания и
солидарности, параллельно способствует укреплению культурного ас-
пекта развития, представ;шющего цель всякого развития.
Без культуры не может быть подлинной свободы. Многие исследо-
ватели (Ф. Сарагоса, А. Швейцер и др.) убеждены в том, что задачи
нашего времени требуют смелого подхода к проблемам XX в., что ос-
315