Введение в философию. Поликарпов В.С. - 213 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

213
всяком регионе сильного взаимодействия и почти полного «перекрытия» физики и биологии (например, в об-
ласти молекулярной биологии) буквально при всякой попытке применить здесь философскую категорию
Причинения.
Дело в том, что исторически все топологические инварианты (гомологии, когомологии и т.д.) объектов и
движений были впервые введены именно для структурно-математической характеризации способностей ло-
кальных процессов складываться в определенные целостные, глобальные образования. «А без концептуально-
го учета, так сказать, формообразующих (и даже теленомических) способностей локальных процессов, по-
видимому, осмыслить, понять, как и почему даже у абсолютно «неживых» объектов появляются способности
Познания абсолютно невозможно. Следует особо подчеркнуть, что Познание уже на этом, самом своем про-
стейшем - «элементарном» уровне является существенно нелокальным, так сказать, «гештальтным»: оно не
происходит, образно говоря, «от точки к точке», или как-то последовательно алгоритмически, а совершается
некоторым «целостным» образом, воспринимается сразу вместе, целиком, некоторой единой «картинкой»»
520
.
Возможно, именно здесь и находится наиболее глубокая причина самих наших неустанных поисков един-
ства научного знания. Может быть, в нашей Вселенной всякое Познание всегда связано с установлением
некоего Единства вещей, ранее казавшихся очень и очень далекими друг от друга.
Именно такой подход к Познанию развивал в своих работах (конец 2-ой мировой войны) М.Хайдеггер,
хотя проблема некоего целостного («гештальтного») характера всякого познания находится в фокусе науч-
ной психологии почти весь XX век, не получив сколько-либо удовлетворительного или общепризнанного
решения. Тем более примечательно и интересно, что даже на уровне элементарных частиц обнаружено
«предпознание», несущее все характерные черты определенной целостности. Тем самым выявляются некото-
рые общие, характеристические черты всякого Познания, на каком бы уровне Бытия оно не протекало. Са-
мая простая теоретическая трактовка «познавательных» способностей фотонов возможна в рамках общей
теории топосов - пространств с меняющейся, вариабельной топологией. Очевидно, что общая проблема
взаимоотношений Протяженного и Познающего на других, более «высоких» (в каком-то смысле) уровнях
организации Бытия, то здесь имеет место соотношение и дальнейшее развитие типа коэволюции - в контек-
сте идей современного, так называемого «глобального эволюционизма». «Вместе с тем опыт Мандела - это
уже первый эксперимент, так сказать, «типа Фарадея» в трудной и сложной проблеме соотношения Духа и
Материи, точнее говоря, Протяженности и Познания, - когда даже чисто теоретическая - и только потенци-
альная! - возможность некоего познания совершенно радикальным образом меняет чисто физическое «пове-
дение» фотонов в пространстве и времени»
521
. До сих пор в мировой науке опытов такого высокого экспе-
риментального уровня и «профессиональной чистоты» в этой области просто не было. Понятно, что они по-
лучают глубокое философское осмысление, хотя о них ничего не говорится в отечественных и зарубежных
учебных пособиях по философии.
В связи с бурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологий
сейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. В современном поле
исследований сознание определяется как «способность человека оперировать образами окружающего ми-
ра, которая ориентирует его поведение; субъективная, внутренняя жизнь индивида»
522
. Само сознание яв-
ляется наиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих пор нет ответа на
следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как оно могло возникнуть на основе био-
химических процессов мозга?. Именно эти вопросы вызывают у ученых наибольший интерес и поэтому на
протяжении
многих лет проблема сознания освещалась только в научных работах, излагающих мозг и ра-
зум. И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе» в силу своей не-
обычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зрения относительно природы сознания – от
позиций тех, кто утверждает, что источник сознания человека находится вне его
(им является высшее
«Я»), до теорий, в соответствии с которыми сознание может быть объяснено стандартными методами ней-
рофизиологии и психологии.
Действительно, в этом плане примечательная модель внутреннего космоса (психики, сознания в ши-
роком смысле этого слова) человека, созданная зарубежным ученым Р. Ассаджоли, который использует
представления высоты и глубины, чтобы четко
сформулировать спектр возможностей для самотрансфор-
мации индивида. Человек отнюдь не является изолированным существом, не является «монадой без
окон», как считал Лейбниц. И хотя он может чувствовать себя одиноким и изолированным, в действи-
тельности же он погружен в океан человеческой психики
523
. В данном случае сознание относится к выс-
шему «Я», выступающее истоком индивидуального сознания.
520
Акчурин И.А. Новые экспериментальные и теоретические основания современных поисков единства научного знания. С.
61-62.
521
Там же. С. 64.
522
Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. Энциклопедический словарь. М., 2000. С. 341.
523
См. Ассоджоди Р. Психосинтез: теория и практика. М., 1994.

Страницы