Введение в философию. Поликарпов В.С. - 4 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

4
кать к необычным образам формирующейся квантово-релятивистской картины мира. Все это с необходи-
мостью требует своего философского осмысления, в противном случае невозможно понимание окружаю-
щего мира.
Не следует забывать также и том, что на рубеже XX и XXI столетий сложилась весьма парадоксаль-
ная ситуация, когда, с одной стороны, дальнейшее существование и динамика мировой
цивилизации
предполагает значительное развитие фундаментальной науки, без чего невозможно появление новых тех-
нологий, с другой стороны – усиление антинаучных тенденции в современном обществе, исходящие из
того, что именно бурное развитие науки привело к целому спектру глобальных проблем. Примечательно,
что на состоявшейся сессии Папской академии наук в октябре 1998 года центром внимания оказались
из-
менения представлений о природе. На ней обсуждались и такие вопросы, как нужно ли учить детей скла-
дывать дроби? сменится ли век расцвета науки веком невежества и обскурантизма? не пора ли реабилити-
ровать Джордано Бруно? (в начале 2000 г. римский папа Иоанн Павел II покаялся в прегрешениях католи-
ческой церкви, одним из которых
является сожжение Джордано Бруно) и др. В работе этой сессии принял
участие один из крупных математиков современности, российский ученый, вице-президент Международ-
ного математического союза академик В.И. Арнольд, который характеризовал сложившееся положение
как антинаучную революцию. «Расцвет математики в уходящем столетии, - подчеркивает он, - сменяется
тенденцией подавления науки и научного образования
обществом и правительствами большинства стран
мира. Ситуация сходна с историей эллинистической культуры, разрушенной римлянами, которых интере-
совал лишь конечный результат, полезный для военного дела, мореплавания и архитектуры. Американи-
зация общества в большинстве стран, которую мы наблюдаем сейчас, может привести к такому же унич-
тожению науки и культуры, современного человечества»
1
. Вместе с тем, силу науки невозможно отрицать,
так как она дает человечеству компьютеры и реактивные самолеты, вакцины и термоядерные бомбы, тех-
нологии, которые, лучше или хуже, изменяют ход истории. В связи с происходящими изменениями в на-
учных представлениях о природе американский исследователь Дж. Хорган в своей книге «Конец науки?»
отмечает,
что наука более, чем другие формы познания – литературный критицизм, философия, искусство
– плодотворна в постижении природы вещей.
Заслуживают внимания прогнозы состояния человечества в XXI веке, которые исходят из дальней-
шего развития науки, а именно: вычислительная техника интегрируется не только со средствами связи и
машиностроением, но и с биологическими процессами, что откроет такие
возможности, как создание ис-
кусственных имплантантов, интеллектуальных тканей, разумных машин, «живых» компьютеров и челове-
ко-машинных гибридов. К началу XXII столетия люди и компьютеры будут широко распространены по
планетам и начнут готовиться к освоению ближайших звездных систем, о чем в начале XX в. мечтал Э.К.
Циолковский. Поэтому исследователей привлекают «горячие» точки науки
, нерешенные проблемы, тре-
бующие своего разрешения и философского осмысления, ибо без этого невозможен дальнейший техниче-
ский и технологический прогресс. Не случайно, американский «Институт математики Клея» объявил на-
граду по 1-ому миллиону долларов за разгадку все еще не решенных семи математических проблем, в том
числе гипотеза Римана, уравнение Навье-Стокса, гипотеза
Ходжа, теория Янга-Миллса, гипотеза Пуанка-
ре. Их решение позволит человечеству совершить прорывы в таких научных сферах, как освоение воз-
душного и космического пространства и криптография.
Существование «горячих точек», нерешенных проблем научного познания вытекает как из природы
самой науки, в которой одна решенная проблема по принципу цепной реакции влечет за собой
несколько
новых проблем, так и из присущего человеку «исследовательского рефлекса», стимулирующего поиск но-
вого. Вполне естественно, что наука не может решить все возникающие в процессе исследования пробле-
мы, так как выступающая в качестве объекта исследования сама природа и ее аспекты являются неисчер-
паемыми и бесконечными. Поэтому неудивительно, что иногда проявляется
стремление объяснить нере-
шенные проблемы научного познания обращением к некоему «высшему разуму», путем постулирования
наличия некоей цели мироздания. Внутренние противоречия теории «большого взрыва» в космологии,
невозможность объяснения феномена сознания человека наукой с позиций механистического подхода,
неспособность теории химической эволюции пролить свет на возникновение жизни, недостаточность
принципа простоты для осуществления стратегии научного
поиска дают основания для того, чтобы объяс-
нять нерешенные проблемы современной науки с позиций религии. В этом случае выдвигается альтерна-
тивный подход к фундаментальным проблемам происхождения жизни и Вселенной, исходящий из суще-
ствования вселенского разума, с таким подходом сопрягается одно из направлений современной западной
философии, подчеркивающее значимость божественного разума для
человеческого опыта. Однако следует
принимать во внимание то обстоятельство, что сферы научного познания и религиозной веры различны по
своей природе, так как наука постигает специфическими средствами объективный мир и требует доказа-
тельства, тогда как религия основана на вере, не требующей никакого обоснования. В литературе, посвя-
щенной будущему человечества, подчеркивается, что развитие
цивилизации будет основано на открытиях
1
Арнольд В.И. Антинаучная революция // Вестник Российской академии наук.1999. Т. 69. № 6. С. 554.

Страницы