Введение в культурологию. Поликарпова В.А. - 196 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

196
особенно удивительного в том, что и нынешнее продвижение науки в
новую область — область культуры — встречает известное сопротив-
ление и противодействие. Можно выделить общую основу всех случаев
сопротивления и противодействия сдвигам в науке. Научное истол-
кование — неантропоморфистское, неантропоцентрическое. Противо-
стояние теориям Коперника, Галилея и Дарвина проистекало из антро-
поморфической и антропоцентрической, а
также супернатуралистиче-
ской концепции человека и космоса: человек рассматривался как глав-
ное создание Творца; он был сотворен по образу Божию; мир был соз-
дан для него; он был неподвижен и находился в центре Вселенной; все
вращалось вокруг Земли; все истолковывалось в человеческих тер-
минах. Научное истолкование — детерминистское, и это вызывает
враждебность у всех, кто руководствуется философией Свободной Во-
ли. Созданные человеком общественные науки очищены от супернату-
рализма в очень большой степени — хотя и не полностью, как показы-
вает (приведем только один пример) существование антропологической
школы отца Вильгельма Шмидта, которая пользуется всеобщим уваже-
нием. Однако они по-прежнему в очень большой степени
ориентиро-
ваны антропоморфически и антропоцентрически. В значительной мере
они все еще основаны на философии Свободной Воли. Отсюда сразу
становится понятным противодействие науке о культуре. Антропоцен-
трическая точка зрения не может, конечно, мириться с тезисом, что
культура, а не человек, определяет форму и содержание человеческого
поведения. философия Свободной Воли не может
принять теории куль-
турного детерминизма. Для многих социологов и культурантропологов
утверждение, что культура образует особый порядок явлений, что она
ведет себя в соответствии с ее собственными принципами и законами и,
следовательно, объяснима только в культурологических терминах, есть
«мистическая метафизика».
Однако тем, кто противостоит культурологической точке зрения,
кажется, что их позиция
совершенно реалистическая. Для них столь
просто, столь очевидно, что культура не могла бы существовать без
человека и что действуют именно люди, реальные люди из плоти и
крови, а не какая-то овеществленная сущность, именуемая «культу-
рой»; ведь каждый может увидеть это на самом себе.
Как мы уже пытались разъяснить, в науке
нельзя всегда опираться
на «самоочевидные» особенности здравомыслящего наблюдения и раз-
мышления. Разумеется, культура не существует без людей. Очевидно,
что именно люди участвуют в голосовании, говорят по-английски или
на каком-то другом языке, верят в ведьм или еще во что-нибудь подоб-
ное, строят корабли, объявляют войны, играют в пинокль
и т.д. Анти-

Страницы