Культурология. Попова Е.В - 197 стр.

      Девиз просветителей XVIII в. – «Наука и прогресс». Просвети-
тели рассматривали себя в качестве своеобразных миссионеров разу-
ма, задача которых заключалась в том, чтобы открыть людям глаза на
их природу и предназначение. В отличие от мыслителей эпохи Воз-
рождения просветители в большей степени соотносили человека с со-
циальностью и стремились разработать программы общественных
преобразований, соответствующих человеческой природе. Главное
в человеческой природе, как считали просветители, – это не просто
разум, а разум научный. Всепроникающий научный разум – доми-
нантная державная черта, определяющая качества человека. Просве-
тителям был свойственен исторический оптимизм, основанный на
идее научного прогресса.
      Яркая и содержательная характеристика эпохи Просвещения
была дана Ф. Энгельсом. Характеризуя французское Просвещение, он
во введении к работе «Анти-Дюринг» отмечал следующее: «Великие
люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся
революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних
авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия,
понимание природы, общество, государственный строй – все было
подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было пред-
стать перед судом разума… Мыслящий рассудок стал мерилом всего
существующего… Все прежние формы общества и государства, все
традиционные представления были признаны неразумными и отбро-
шены как старый хлам; мир до сих пор руководствовался одними
предрассудками, и все прошлое достойно лишь сожаления и презре-
ния. Теперь впервые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедли-
вость привилегии и угнетение должны уступить место вечной истине,
вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы,
и неотъемлемым правам человека»1.
      Просвещение имело ярко выраженную антифеодальную направ-
ленность. Главным своим противником просветители полагали фео-
дализм, и его критика велась по всем направлениям: от теории и прак-
тики христианства и Церкви как социального института до общих
концепций исторического и культурного развития. Однако одной
критикой дело не ограничивалось.

     1
         Энгельс Ф. Анти-Дюринг. С. 16–17.
                                     197