Проблемы современной русской литературы. Попова И.М - 32 стр.

UptoLike

Составители: 

политический образ мыслей, ни его тайное или явное пристрастие должно было говорить в траге-
дии, но люди минувших дней, их умы, их предрассудки" [Пушкин, 5 : 163].
Исторические проявления смуты
Голод, житейское неустройство, несколько походов Польши на Россию, засухи.
Духовные особенностиотсутствие в обществе единого духовного мировоззрения, единого со-
гласия по важнейшим, принципиальнейшим вопросам человеческого бытия.
Трагедия состоит из двадцати трех сцен, одна из причин сложности постановки этой пьесы. В
основе трагедии очень важен внутренний конфликт самого царя. Бориснеординарный, очень
интересный человек: понимает роль знаний и наук в обществе, целенаправленно действует в по-
литике, он, кроме всего прочегоотличный семьянин. Почему же народ не принимает такого ум-
ного царя, не верит и не молится за него? Борис пришел к власти через кровь, а деспотизм в соз-
нании народа всегда связан с кровью. Летописец Пимен говорит о том, что на народе лежит про-
клятье детоубийства: "Прогневали мы Бога, согрешили, царем детоубийцу нарекли". Не случай-
но Пушкин использует здесь местоимение "мы", ибо весь народ несет ответственность в равной
степени вместе с государем. Власть имеет народные корни, и народиндикатор этой власти.
"Борис Годунов" – многослойное произведение
В советском литературоведении в основном акцентировалось историческое содержание тра-
гедии. Обращение Пушкина к молитвам в художественно-философском пространстве этого про-
изведения считали лишь приметой времени, не более. Во всяком случае, в соответствии с господ-
ствующей идеологией было принято считать именно так.
В настоящее время исследователи пришли к выводу, что молитвы в этом произведении имеют
важное художественно-философское значение. Доказывая это, сопоставляли разные редакции тра-
гедии, также нередко слишком категорично утверждают, что Пушкин, якобы, не заботился об ис-
торической достоверности, но поэтне летописец; есть грань между художественным произведени-
ем и жизненными реалиями. На первый план в любом художественном произведении выходит так
называемое художественное преувеличениенарочитое заострение каких-либо фактов, мотивов,
тем, которые нужны писателю для углубления основной идеи, которую он хочет довести до созна-
ния читателей. Художественный вымысел нельзя путать с искажением исторических фактов.
В частности, сознательно заостряет Пушкин в этом произведении значение молитвенного дей-
ства. Для него историзм и религиозно-нравственное содержание образуют некий художественный
комплекс. Мотив молитвысквозной в трагедии. Молится патриарх, юродивый Николка.
При всей насыщенности трагедии молитвами в ней есть один герой, который не молится и
никто не молится за него. Этоцарь Борис. При той самой молитвенной насыщенности это об-
стоятельство выглядит тем более странным.
Из произведения Карамзина Пушкину было известно, что Борис очень заботился о том, чтобы
за него молилисьдаже повелел сочинить в свою честь молитву.
В пьесе есть очень важная сцена. Когда Годунов просит юродивого Николку помолиться за
него, тот ему отказывает: нельзя молиться за царя иродаБогородица не велит. Когда происхо-
дит венчание Бориса на царство, народ произносит здравицы в его честь, но это не молитвы.
Простой народ разделяет отношение бояр к Годунову, которые его также не признают. Пуш-
кин усиливает трагизм государственного деятеля и человека, подчеркивает его внутреннее оди-
ночество. Это хорошо видно в седьмой сцене. Почти вся сценаключевой монолог Бориса. Пуш-
кин не случайно использует возможности монолога внутреннего, т.е. это такой монолог, когда че-
ловека никто не слышит. Борис глубоко переживает несчастья своей страны, сам себе признается,
что он виноват: "Жалок тот, в ком совесть нечиста", – произносит он. Но при всем при этом Бо-
рис так и не совершает покаянного действа.
Он ходит в церковь, но при этом посещает колдунов и кудесников, т.е. Пушкин нарочито под-
черкивает маловерие царя, его разорванную связь между Богом и Землей.