Учебная зональная практика по почвоведению и геоботанике: общая методология. Прокофьева Т.В - 27 стр.

ровать множество форм промежуточных между архитипическими (как био-
логические науки), но и «делить» континуальный объект (с континуальными
объектами имеют дело геологические науки). Проследив историю развития
почвенных классификаций можно заметить, что определения того, что клас-
сифицирует данная система, появились далеко не сразу. А между тем это
очень важно для понимания принципов построения системы.
      Американская школа почвоведения классифицирует педон – как наи-
меньший объем почвы возможный для изучения почвы в профиле, а картогра-
фической единицей назначает полипедон. Французская школа классифициру-
ет почвенные покровы при помощи сравнения солумов – конкретных профи-
лей с архетипами – концептуальными солумами, которые олицетворяют кон-
цепцию почвы, как набора горизонтов, изменяющуюся во времени и про-
странстве. Предметом диагностики в WRB фактически является почвенный
профиль, так же как и в русских классификациях.
      При изучении классификаций большую проблему создают похожие
или одинаковые термины, имеющие разное значение (характеризующие
разные архетипы) в разных классификационных системах. Например, пред-
ставление о черноземе в международной классификации не соответствует
отечественному представлению. До последнего времени в отечественной
школе почвоведения существовало представление о черноземе, как о едином
типе почв, а в «Классификации и диагностике почв России» (2004) это груп-
па целого ряда типов. Необходимо так же различать названия и характери-
стики почв (красноземы и красные почвы, черноземы и почвы черного цвета;
суглинок – в названии и как гранулометрическая характеристика). Главное,
чтобы каждый термин имел четкое определение. Отличия архетипов в
разных школах почвоведения приводят к тому, что один и тот же термин мо-
жет характеризовать несколько различные или сильно различающиеся поч-
вы. Таким образом, очень важно осознавать точный смысл термина и ис-
пользовать корректные названия для тех или иных почвенных разностей, не
допуская вульгаризации научного языка.
      Среди типов современных классификационных построений следует упо-
мянуть:
        Иерархические соподчиненные классификации – таксономии отлича-
      ются наличием иерархии между классами. Они бывают закрытые и
      открытые — с жесткой диагностикой или ориентацией на соответствие
      центральному образу, соответственно. Примером жесткой таксономии
      является современная классификационная система США «Таксономия
      почв» (Soil Taxonomy∗- ST, 1951-2007), имеющая жестко фиксирован-
      ные диагностические критерии, часто формальные. Авторы «Таксоно-
      мии почв» постулируют тезис о том, что все почвы мира могут быть
      отнесены к какому либо таксону данной классификации. Новая отече-
      ственная «Классификация и диагностика почв России» (2004, мировой
      классификацией не является) — открытая таксономия, в которой оста-
      ется возможность добавлять новые таксоны разного ранга, если это по-

    Названия классификаций как имена собственные приводятся на языке оригинала.

                                                    27