Пространственная задача математической теории пластичности. Радаев Ю.Н. - 454 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СГАУ | Самара

Составители: 

Рубрика: 

454 Три дискуссии в механике
зихрупкого разрушения получила значительное развитие, прежде всего
в трудах Ирвина. Был установлен факт: асимптотическое распределение
вблизи кончика трещины имеет одну и ту же интегрируемую особенность,
и все, что характеризует геометрию трещины и нагружение, сводится к
одному параметру, изменяющемуся линейно в зависимости от изменения
нагрузки. Этот параметр получил название коэффициента интенсивности
напряжений. Это фундаментальный результат, дальнейшее — его развитие.
Очевидно, что при этом остается одна возможность определить критерий
распространения трещины: достижение коэффициентом интенсивности на-
пряжений некоторого предельного значения, определяемого эксперимен-
тально, — новой физической константой материала. Вот и все, другого в
рамках принятых предположений не дано. И все рассуждения о ”клювике”
в конце трещины имеют в лучшем случае вторичный интерес. О чем диску-
тировать? Надо просто уяснить этот факт — фундаментальный результат
Ирвина и принять его к сведению со всеми вытекающими следствиями.
Надо сказать, что я с большим почтением относился к работам, кото-
рые проводились у нас по теории распространения трещин. Но, когда я
уяснил суть дела, меня поразило, что этот факт (результат Ирвина) в на-
шей среде умалчивается. Меня удивило, что журнал ”Механика. ИЛ. Сбор-
ник переводов” — журнал, который по определению должен своевременно
публиковать статьи ведущих зарубежных механиков, не опубликовал ни
одной статьи Ирвина, да и вообще статей по теории трещин, которые мог-
ли бы пролить свет на истинное состояние дел в механике квазихрупкого
разрушения. Постепенно уяснил состояние дел в механике квазихрупкого
разрушения и Л.И. Седов. Последовал мощнейший импульс к немедленно-
му обсуждению сложившегося положения.
Мне довелось написать первый обзор в нашей литературе по теории
трещин [19]. По мере знакомства с зарубежной литературой по механике
квазихрупкого разрушения меня поражало то неведение, которое было в
нашей механике по этим вопросам. Впервые я так остро ощутил провинциа-
лизм нашей механики. Так ли это на самом деле или нет, это другой вопрос,
я здесь говорю о тогдашних моих ощущениях, не более. Надо сказать, что
механика квазихрупкого разрушения у нас быстро получила развитие. Я
знаю, что наши механики внесли исключительный вклад в механику раз-
рушения, это прежде всего Г.П. Черепанов, а также многие другие ученые,
имена которых я здесь перечислять не буду.
Чтобы ”мутное” положение дел стало ясным, надо было дождаться опуб-
ликования обзора нескольких других статей, опубликовать переводы ста-
тей Ирвина и др. в печати, доступной широкой публике. И этого было бы
вполне достаточно. Вода сама бы стала чистой и прозрачной. Мой обзор
уже был в печати, но, к сожалению, была проявлена масса эмоций и нетер-
пения, прошедшая в МГУ ”дискуссия” по механике квазихрупкого разру-
Пространственная задача математической теории пластичности, 3-е издание

Страницы