Категориально-системная методология в подготовке ученых. Разумов В.И. - 98 стр.

обратная связь могут иметь как положительный, так и отрица-       любой элемент потенциально противоположен любому другому.
тельный характер, что определяется состоянием системы, в кото-    Представим динамику распределения противоречия в системе в
рой он находится, и управляющими воздействиями на сумматоры.      виде изменения силовых линий, по которым идет перемещение
Последние исходят от местного шефа (в примере на рис. 3.14 это    ресурсов.
“исследователь”), а также от отсутствующих на данной схеме, но          В этом контексте все КС и некоторые символы древней Фл
предусмотренных в моделях гомеостатов блока дополнительной        можно трактовать как оптимальные алгоритмы распределения
активации и адаптации и высшего органа управления [39].           противоречия, обеспечивающие гомеостаз системы, устроенной
      Кроме того, на сумматоры влияют внешние возмущения,         по такому типу.
поступающие на вход КГ, а также помехи, действующие на сам
сумматор.                                                                  5.7.4.1. Представление ИС в символе “свастика”
      Представляя сумматор вне прямой аналогии с его техниче-            Воспользуемся результатами рационально-логической ин-
ским аналогом, очевидно, что в системах гомеостатического типа    терпретации символов с дальнейшим их использованием в роли
и их моделях он напоминает синапс (элемент нервной системы,       средств для отображения совокупностей объектов в виде опреде-
посредством которого осуществляется связь двух отростков ней-     ленным образом (по типу устройства данного символа) устроенных
ронов, играющая чрезвычайно важную роль в процессах управле-      систем.
ния параметрами проводимых нервных импульсов).                           Предпримем построение моделей ИС с помощью символов и
      Заметим, что схемы гомеостатов, где противоположности       схем КГ. ИС были определены И.С. Ладенко в 1973 г. как объеди-
или регуляторы-исполнители соединены перекрестными обрат-         нения коллектива специалистов (1), когнитивных средств (2), задач
ными связями, используются Ю.М. Горским именно для инфор-         (3), техники (4), предмета (5) [66].
мационной трактовки закона единства и борьбы противоположно-             Придерживаясь точки зрения, что всякая сложная система
стей [67, с. 12–18].                                              имеет гомеостатическую природу, выделим в ИС специфические
                                                                  противоречия – как отношения, и противоположности – как объек-
       5.7.4. Комбинирование категориально-схемного               ты этих отношений.
   и категориально-символьного подходов в моделировании                   Удобным средством для первоначального представления
      Исследователь (пусть это будет руководитель проекта), как   противоречия в данном случае является символ “свастика”, где
видно из схемы (рис. 3.14), способен оказывать на две стороны     длинные отрезки выражают отношения между противоположно-
когнитивного процесса – модельную и преобразующую – воздей-       стями, а короткие отрезки – противоречия внутри каждой проти-
ствия трех родов:                                                 воположности (гл. 2). Элемент ИС ”специалисты” занимает цен-
• управление исполнителями моделей и преобразований;              тральную позицию, опосредуя взаимодействия противоположно-
• управление противоречием как величиной “горячего резерва        стей и управляя их динамикой (рис. 3.15).
   системы”, расходуемого на компенсацию проникающей поме-               Итак, основными противоречиями ИС оказываются отноше-
   хи;                                                            ния между противоположностями (предмет/задачи) и (когнитив-
• управление воздействием на переключение сумматоров.             ные средства/техника).
      Как было показано в главе 2, определение противоречия по-
зволяет рассматривать его не только как силовое взаимодействие
между полюсами, к которым притягивается ресурс системы, но и
как отношение, распределенное между всеми ее элементами, когда
                              195                                                                196