Организационная психология. Реньш М.А - 209 стр.

группах был один и тот же экспериментатор, использовавший два стиля
управления: авторитарный и демократический.
      Выяснилось, что эти стили по-разному оказывали влияние на атмо-
сферу в группах, самочувствие, настроение ребят и результативность их
работы.
      В дальнейшем руководитель применил либерально-попустительский
стиль, который оказался самым неэффективным.
      Эксперимент позволил К. Левину сделать следующие выводы:
      1. «Вне руководителя» существует множество возможных методов
воздействия на людей. Овладение этим полем – одна из задач профессио-
нальной деятельности руководителя. «Стилевая бедность» – нежелатель-
ная «болезнь» в этой профессии.
      2. На стиле управления сказываются, с одной стороны, особенности
личности руководителя, а с другой – специфика группы (коллектива). В
стиле своеобразно находят отражение потребности управляемого объекта.
Поэтому важно уловить их в используемых формах и методах.
      3. Не существует хороших и плохих стилей управления. Каждый
стиль применительно к той или иной ситуации или объекту имеет свои
плюсы и минусы. Соотношение между ними весьма важно для результатов
управления.
      Таким образом, К. Левин обнаружил, что авторитарное руководство
добивалось выполнения большего объема работы, чем демократическое.
Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая ориги-
нальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мыш-
ления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к
другим членам группы, большая подавляемая тревога и одновременно бо-
лее зависимое и покорное поведение. По сравнению с демократическим
стилем руководства при либеральном объем работы на каждого подчинен-
ного уменьшается, качество работы снижается, появляется больше совме-
стной деятельности, взаимодействия.
      Более поздние исследования не полностью подтвердили выводы о
том, что автократичное руководство обеспечивало более высокую продук-
тивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократиче-
ское. Тем не менее исследование К. Левина стало основой для поисков
другими учеными стиля управления, который может привести к высокой
производительности труда и высокой степени удовлетворенности.

                                  209