ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
заключается в том, что все издержки делятся на две группы: переменные (варьирующие), по нашей терминологии
прямые, и постоянные (фиксированные), по нашей терминологии косвенные. В основу учета себестоимости кладутся
только переменные (прямые) издержки, косвенные расходы исключаются из себестоимости, так как они вызваны не
столько непосредственным процессом производства, сколько течением времени.
Авторы считали, что для ценовой политики решающее значение имеют именно прямые расходы. Таким образом, для
директ-костинга самым характерным является строгое отделение в учете прямых издержек от косвенных, они совершенно
различны и в схемах корреспонденции никогда не должны смешиваться. При теоретическом обосновании директ-костинга,
по мнению исследователей, надо исходить из того, что цель этого метода – выявить степень зависимости между прямыми
издержками и занятостью. Но в жизни издержки не бывают или строго переменными или строго постоянными,
предполагается два допущения: 1) функция издержек в пределах определенного интервала принимается линейной; 2)
динамика издержек объясняется одной, решающей переменной, а не их комплексом, как это имеет место в реальной жизни.
Приемы директ-костинга в настоящее время стали классикой учета, их принципы органически вошли в допущения,
принятые при моделировании учета затрат. Хорнгрен предложил восемь условий для моделирования затрат. Большим
достоинством директ-костинга считается то, что он якобы отражает требования маржинализма, т.е. учитывает предельные
издержки, а это позволяет с успехом применять ЭВМ.
Мнение исследователей о директ-костинге разделились: одни считают, что это только метод калькулирования, учетный
прием; другие –
рассматривают как универсальную систему управления предприятием. Директ-костинг позволяет провести группировку
производственных затрат в соответствии с вызывающими их функциями и измерить влияние этих функций. Выполняя
указанные задачи, директ-костинг становится одним из важнейших орудий хозяйственной политики предприятий, которая
теперь может руководствоваться данными, полученными на основе их учета и анализа.
Центры ответственности (ресибл-центр). Идея использовать отклонения для оценки работы тех или иных
администраторов привела к формированию Д.А. Хиггенсом концепции центров ответственности, т.е. степени
ответственности определенных лиц за финансовые результаты своей работы.
Центры ответственности напоминают юридическую трактовку учета и принципы стандарт-костс, если стандарт-костс
стремится дать предельную оценку достижений предприятия, т.е. выявить неиспользованный потенциал, то европейская
юридическая школа интересуется не потенциалом, а только динамикой прав и ответственности лиц, занятых в
хозяйственном процессе. Если юридическая школа требовала от бухгалтера постановки под контроль агентов и
корреспондентов, то учет по центрам ответственности имеет иную цель – создать для администраторов условия
самоконтроля.
При определении центров ответственности прежде всего принимают во внимание технологическую структуру
предприятия, а далее выделяют ее горизонтальный и вертикальный разрезы. Первый ограничивается кругом деятельности
каждого лица, ответственного за центр; второй предопределяет иерархическую лестницу правомочий лиц, принимающих
управленческие решения. Каждый из центров может быть центром или затрат, или доходов, или эффекта инвестиций. В
первом случае отчет составляют по расходам, во втором – по прибыли и в третьем – по срокам окупаемости. Руководитель
центра должен нести финансовую ответственность за принятые обязательства по выполнению заданий. При этом каждый
центр может выполнять самые различные функции, это связано с тем, что объектом центра выступает человек, агент,
администратор, а не отдельно взятые функции и средства.
Горизонтальный и вертикальный разрезы центров ответственности предприятия позволяют сочетать централизованное
руководство с максимально возможной инициативой руководителей структурных подразделений предприятий в интересах
достижения общей цели.
Таким образом, это новая психологическая трактовка учета, направленная на организацию поведения администраторов. Ее
цель не столько контроль, сколько помощь администраторов в организации самоконтроля, так как предполагается, что ни один
человек не станет нарушать выгодные для него цели и критерии. В развитие принципов ответственности С.А. Тукер создал так
называемый метод ТЧМ (тариф–час–машина), сущность которого сводится к тому, что за каждым центром ответственности
закрепляют машины и заранее определяют расходы, связанные с работой одного машино-часа. Зная время работы каждой
машины и стоимость машино-часа, легко установить прямые расходы, к которым затем прибавляют амортизацию. Так,
калькуляция окончательно сосредотачивается на определенном участке технологического процесса, а не на готовой
продукции.
Принципы центров ответственности, использованные в духе информационной и психологической школ, оказали
глубочайшее влияние на организацию бухгалтерского учета, его будущего. Органическим развитием стандарт-костс и
других методов явился метод "SIT" – "System-in-Time" (точно во время). В отличие от традиционных аналитических приемов
анализа, связанных с исчислением коэффициентов использования рабочего времени, оборудования, производительности
труда, где в основу положены проценты отклонений от графика работ и стандартов, первая группа отклонений связана с
идеями Хиггенса, вторая – Гаррисона.
В условиях учета по центрам ответственности в настоящее время организуют учет качества готовой продукции. США
признает, что чем ниже расходы на исправимый и неисправимый брак, тем выше качество работы коллектива. Директ-
костинг и учет по центрам ответственности резко изменили традиционные взгляды на себестоимость, показали ее
условность и относительность.
В американской школе в оценке трудовых ресурсов наметились два основных подхода: при одном стремятся измерить
ценность каждого работника путем определения ожидаемого дохода фирмы от работы человека; при другом исходят из того,
что трудовые ресурсы предприятия представляют единый коллектив и должны быть оценены в целом.
Первым теоретиком аудита был англичанин Л. Дикси, а воплотил его идеи в жизнь американец Р.Х. Монтгомери, который
критиковал Дикси за его идеи ограничения проверкой точности баланса, а это требует большой трудоемкости и
приводит к ограниченным результатам. Монтгомери использовал такие источники аудита: отчет о прибылях и
убытках, данные корреспондентов, разрабатывал и практиковал довольно сложные методы анализа хозяйственной
деятельности.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- …
- следующая ›
- последняя »
