ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Значение идей новой формы бухгалтерии заключалось не в том, что она отменяла двойную форму, а в том, что она
значительно опережала свое время и выдвигала перед учетом ряд новых целей, которые не могли быть решены старыми
традиционными бухгалтерскими методами:
1) определение посредством учетных записей результатов хозяйственной деятельности на любой момент времени;
2) использование только покупных цен и общая оценка ценностей по себестоимости;
3) органическое объединение аналитического и синтетического учета;
4) достижение внутреннего автоматического контроля путем заданного в учете совпадения контрольных сумм. Свою
форму Езерский назвал самопроверочной;
5) использование счета наценки. Езерский предложил способы нахождения реализованной торговой наценки по
среднему проценту;
6) проведение инвентаризации не сплошным методом на определенный момент времени, а последовательно и
постоянно;
7) определение задолго до Шера "мертвой точки" или критического финансового момента.
Езерский выступал против использования в бухгалтерском учете иностранной терминологии, но далеко не многие с этим
соглашались. Одни считали Езерского шарлатаном, другие – "Колумбом бухгалтерского учета", и тем не менее бухгалтерский
конгресс в Шарлеруа (Бельгия) в 1912 году рекомендовал изучение во всем мире русской бухгалтерии.
Шмелев И.П. в 1895 году издал в Москве книгу "Новая четверная бухгалтерия" под влиянием Езерского. Сущность
теории Шмелева составляло четкое разграничение в учете пермутации (движение ценностей, не меняющие итога баланса) и
модификаций (движение ценностей, изменяющие итог баланса). Основным регистром являлась книга операционно-
функциональная, а бухгалтерский баланс – это документ, отражающий движение капитала. Под обычным учетом понимали
не сами ценности, а их движение; статика – только часть, момент динамики. Интересны его взгляды в области амортизации
основных средств, он критиковал равномерный линейный метод и настаивал на регрессивном методе.
Езерский и Шмелев пытались и искренне верили, что им удалось разрушить двойной учет и заменить его тройным или
четверным счетоводством, но на самом деле они развивали двойную бухгалтерию.
Новаторы С.Ф. Иванов, Э.Э. Фельдгаузен и И.Ф. Валицкий, не заменяя двойную бухгалтерию, пытались ее
усовершенствовать.
Валицкий И.Ф. сформулировал задачи макроучета:
"1) как велико народное материальное богатство страны;
2) из каких составных частей оно состоит по количеству, местным ценам и стоимости;
3) какое отношение сил данных к однородным отраслям богатства других стран, абсолютное и по 100 душ
народонаселения;
4) на сколько из года в год накопляется в стране тот запас материала, который снова поступает для дальнейшего
производства" [12].
Состав народного хозяйства он изучал в двух измерителях: натуральном и стоимостном, рассматривая стоимостный
учет в двух оценках: общенациональной стоимости и местной цене. Макроучет Валицкий понимал как бухгалтерию,
ведущуюся с помощью статистических методов, так как в основе записей были не документы, а акты статистического
исчисления. Техника учета состояла в выписке мемориальных ордеров по поступающим от предприятий справкам. Счета, по
которым должен был вестись учет, делились на два ряда: счета народного дохода и счета народного богатства. Все счета
должны показывать состояние трех факторов производства: труда, капитала и земли.
Недостатком учения Валицкого было отсутствие демонстрации механизма двойной записи, а заслугой его было
предложение четко разграничить учет основной деятельности и капитальных вложений: две Главные книги, две кассы, два
баланса.
В центре внимания С.Ф. Иванова и Э.Э. Фельдгаузена были принципы промышленного учета. Они выдвинули задачу
создания специальных счетов для учета затрат, которые получили название счетов производства, а затем счетов
калькуляции. Иванову принадлежит идея нормирования затрат, под которым он понимал определение "приблизительной
нормы издержек". Иванов видел недостаток счетовых сочинений в том, что "они не стремятся объяснить частности,
упускают из вида общее и потому по необходимости опираются на отдельные примеры, а не на общие правила.
Последствием этого является то, что у нас в конторе каждый бухгалтер действует по-своему, тогда как истина всюду одна и
та же. И бухгалтерия, как и всякая наука, не терпит в себе ничего произвольного" [29].
Иванов внес вклад в развитие судебно-бухгалтерской экспертизы, благодаря этому его труды получили широкое
признание в мире, он был действительным членом международного библиографического института, членом-корреспондентом
Академического общества бухгалтеров в Париже, членом-корреспондентом Академического общества в Бельгии, членом
главного совета Международной ассоциации бухгалтеров.
Фельдгаузен видел в учете средство управления предприятием, отождествляя при этом такие понятия, как контроль и
учет. Ему принадлежит первая попытка введения в калькуляцию методов, получивших развитие в стандарт-костс и
нормативном учете. Сущность его подхода сводилась к тому, что на все затраты заранее определялись нормы один раз в
десятилетие и утверждались общим советом или комиссией экспертов. Далее в учете регистрировались отклонения от этих
норм, причем все отклонения показывались как прибыли, так и убытки. Общий расчет выполнялся один раз в месяц.
Фельдгаузен подверг критике практиковавшиеся в его время методы распределения общих расходов пропорционально
весу готовых изделий либо их стоимости, или стоимости материалов, или заработанной плате. Эти методы, по его мнению,
недостаточны, так как не учитывали совокупных усилий всех факторов производства.
Предложения Фельдгаузена не получили признания и главным предметом критики явились нормативы, при этом
утверждалось, что отклонения типичны, поэтому учет их становится трудоемким и сложным, чем прямой учет затрат.
Заслугой Фельдгаузена было то, что он по-новому осмыслил двойную бухгалтерию, само название которой происходит не из
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
