ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
счета Мудров делил на имущественные, личные и вспомогательные, к которым он относил счета собственных средств и
результатов. Мудров настаивал на том, что двойная запись вытекает из самой природы хозяйственных оборотов. Он вывел в
1846 году уравнение
a – b = c, где a – актив, b – кредиторская задолженность, с – капитал; а затем и балансовое уравнение a = c + b. При
объяснении двойной записи Мудров руководствовался принципами персонификации счетов, а это доказывало, что
математика пригодна как для объяснения юридической, так и экономической природы учета, т.е. в основу баланса Мудров
положил сумму собственных средств на момент выведения сальдо.
В промышленном учете Мудров указывал на два варианта его организации: 1) раздельный учет капиталов и
материалов, выделение учета производства и калькуляции, не связанные с общим учетом; 2) учет производства включался в
единый цикл учета. Он считал, что необходимо распределять накладные расходы пропорционально весу готовых изделий.
Методика организации учета излагалась Мудровым по немецкой форме счетоводства, при оценке товаров он исходил из
принципов себестоимости.
Вавилов И.С. дал определение учета, где четко подчеркивалась процедурная задача учета и финансовая, связанная с
оценкой результатов хозяйственной деятельности: "Бухгалтерия есть искусство вести записи торговым делам на точных и
условных правилах таким образом, чтобы по средством правильного ведения сих записок было можно, обозрев и
рассмотрев в полном виде, как весь состав производимой торговли, так и каждую часть отдельно, вывести результат,
который мог бы показать верно положение капитала" [5].
Таким образом, подводя итог развитию бухгалтерского учета в XIX веке, следует отметить, что двойная запись чаще
использовалась в торговле, чем в промышленности. Государственные мануфактуры не работали по принципу
самостоятельности, но тем не менее, производственный учет был на шаг впереди торгового учета.
Традиционалисты и новаторы в русской школе учета
Во второй половине XIX века в русской учетной теории наметились два направления. Рейнбот П.И. и Прокофьев
А.В. представляли традиционную бухгалтерскую мысль.
Рейнбот П.И. сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе предприятия. В объяснении причин
двойной записи он исходил из принципов персонификации, а целью ее считал недопущение ошибок регистрации и
системное выявление причин прибылей и убытков. Синтетический учет Рейнбот трактовал как контрольный, внутри
каждого аналитического счета предусматривался партионный учет. Регистрация проводилась в натуральном измерении
по весу брутто, тары и нетто. При расходе товары списывались со строго определенной партии, счета закрывались
внесением сальдо, снятого с натуры. Это сальдо расценивалось по себестоимости партии, имеющейся в остатке, а не по
средней цене. Себестоимость включала покупную цену товаров и расходы, связанные с их приобретением и доставкой в
торговлю. Рейнбот признавал, что на практике почти всегда оказывалась значительная разность между действительным
весом товара и выведенным весом по товарной книге.
Рейнбот предложил сложную систему калькуляции: издержки, связанные со стоимостью товара, распределялись
пропорционально стоимости; издержки, вызванные весом, распределялись пропорционально весу.
В промышленном учете Рейнбот, как и Мудров, аналитические счета открывал не на все виды производимой
продукции, а на участки, что теперь называется центрами ответственности. К прямым затратам он относил: 1) материалы; 2)
жалование; 3) амортизацию. Остальные расходы рассматривались как общие и один раз в год распределялись
пропорционально сумме оборотных средств, закрепленных за данным подразделением. Результаты показывали по счету
"Товары", причем в течение года готовая продукция учитывалась только в натуральном измерении. По окончании года
выполнялась калькуляция путем деления прямых и части накладных расходов, относящихся к данной мастерской, на объем
готовой продукции, и таким образом, определялась себестоимость. Баланс он рассматривал как счет, закрывающий другие
синтетические счета и практика учета излагалась на основе немецкой формы счетоводства. Таким образом, с работ Рейнбота
начинался оперативный учет в России.
Прокофьев А.С. пропагандировал новую итальянскую форму, более удобную для изучения, чем для практики.
Прокофьев требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно.
Его пропаганда имела успех, и инструкции того периода предписывали составлять мемориальные ордена по каждому
документу отдельно.
Таким образом, хотя авторы и использовали разные формы счетоводства, они развивали традиционные бухгалтерские
мысли двойной бухгалтерии в теории и на практике.
Езерский Ф.В. – русский новатор бухгалтерской мысли. Всю силу своего незаурядного таланта направил на критику
двойной бухгалтерии. Иногда эта критика носила курьезный характер, но иногда отмечались недостатки, многие из которых
не преодолены до сих пор:
1) несовершенство терминологии приводит к тому, что убыток (дебет) называется приходом, а прибыль (кредит) –
расходом;
2) для учета собственных средств вводятся "подставные" счета, что способствовало обману;
3) учет искусственно делится на "мертвый" (синтетический) и "живой" (аналитический), а в "книгах пиши верно, пиши
неверно, все равно – баланс получится";
4) выведение финансового результата возможно только путем инвентаризации и за истекший период времени;
5) совпадение итогов в регистрах двойной бухгалтерии создает иллюзию безошибочности работы счетоводов.
Езерский предложил тройную русскую форму бухгалтерии. Название тройная вызывалась тремя обстоятельствами:
1) регистрация велась по трем группировочным совокупностям: приход, расход, остаток;
2) регистрами выступают три книги: журнал, Главная и отчетная, заменяющая баланс;
3) используются только три счета: "Кассы", "Ценности", "Капитал".
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- следующая ›
- последняя »
