ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
получили большое распространение счетно-перфорационные машины, велся поиск новых форм счетоводства – таблично-
перфокарточных и варианты мемориально-ордерных, из которых возникла новая таблично-матричная форма. Новым шагом в
развитии форм счетоводства была работа В.В. Панкова, который исходил из идеи банка данных как основы для реализации
машинно-ориентированной формы счетоводства. Журнально-ордерная форма оказала огромное влияние на учет во многих
странах мира. В Чехословакии она применялась с сокращением числа регистров. В Польше применялась регистровая форма,
которая была компромиссом между журнально-ордерной и карточно-шахматной формами. В Румынии была принята
карточно-шахматная форма, в Монголии получила распространение копировальная форма с элементами журнально-
ордерной.
Учет в России в конце ХХ века
В конце ХХ века в практической области учета имели место существенные достижения, связанные с проблемами
применения хозяйственного расчета, учета затрат и калькуляции себестоимости готовой продукции, с организацией и
интеграцией обработки учетных данных с использованием современных средств вычислительной техники.
Внимание к идеям хозяйственного расчета стимулировало интерес к проблемам исчисления себестоимости. Это было
заметно по дискуссии о том, что следует понимать под объектом калькулирования. Трактовка объекта калькулирования
привела к дискуссии в конце 50-х годов о полуфабрикатном и бесполуфабрикатном вариантах организации сводного учета
затрат на производство и калькулирование себестоимости. Сколь много ни занимались бухгалтеры данной темой, она так и
не сложилась в законченную теорию. Большинство авторов и практиков рассматривали себестоимость в духе идей Блатова
как центральную категорию бухгалтерского учета, что было обусловлено следующими причинами: 1) выявление резервов
(П.С. Безруких, В.Т. Войтехов, П.П. Новиченко и др.); 2) осуществление контроля за использованием всех ресурсов
(П.С. Безруких, С.А. Стуков, П.П. Новиченко и др.); 3) повышение эффективности рентабельности производства, укрепление
хозяйственного расчета (А.С. Бородин, В.А. Бунилович, И.А. Шевчук); 4) осуществление сравнительного анализа (Н.Г.
Чумаченко, М.Х. Жербак); 5) ценообразование (А.А. Екимов, В.Т. Войтехов и др.); 6) оценка эффективности производства
(И.И. Поклад и др.); 7) распространение передового опыта (В.И. Стоцкий).
Исследователи пришли к выводу, что бухгалтерская калькуляция фактической себестоимости не нужна, но это не
означало, что калькуляция себестоимости вообще не нужна. Она необходима в двух качествах: как плановая
(перспективная) и ретроспективная. Первая была предназначена для принятия решений о производстве продукции и
установления цен. Именно эта калькуляция определяла характер экономической работы на предприятии. Вторая могла
возникнуть или только в связи с экономическими и контрольными вопросами, обусловленными выпуском каких-то
определенных видов продукции, или в связи со статистической задачей исчисления себестоимости всех видов продукции
на какой-то момент времени. Это разовая, а не системная калькуляция. В том случае возможно использование
небухгалтерских методов, например, экспертная оценка. Эксперты устанавливали способы оценки и методы
инвентаризации незавершенного производства, способы оценки побочной продукции и ориентировочные квоты
накладных расходов. После этого они выбирали формулу для расчета среднего показателя, по которому определяли
себестоимость.
Неприемлемость калькуляции отдельных видов продукции была очевидна многим, поэтому учеными была выдвинута
идея учета затрат по отдельным производственным участкам – центрам ответственности. Внутри центров ответственности
учет затрат дифференцировался по местам их формирования. Методика этого учета описана в работах Б.И. Валуева,
С.С. Сатабалдина и других, а они, в свою очередь, использовали зарубежный опыт.
Почти одновременно с проблемой учета затрат по центрам ответственности возник вопрос о соотношении учета затрат
и калькуляции. Этот вопрос был поднят в середине 60-х годов Н.Г. Чумаченко, И.А. Басмановым и Э.К. Гильде, которые
обратили внимание на то, что это разные учетные задачи. После дискуссий по этому вопросу исследователи пришли к
выводу о независимости калькуляции от учета затрат и учета затрат от калькуляции.
Использование математических матриц в целях учета и анализа издержек производства описали В.Б. Ивашкевич, А.Л.
Лузин, М.А. Деркач, В.Ф. Палий и другие. Палий В.Ф. утверждал: "Исходя из теоретической посылки о множественности
систем аналитических счетов к каждому синтетическому счету, можно легко решить задачу получения информации о
формировании себестоимости не только по видам изделий, элементам, статьям калькуляции, но и по технико-
экономическим факторам и их составляющим, хозрасчетным подразделениям и другим необходимым для управления
признакам" [29].
Развитие учета в современной России
При развитии рыночных отношений в нашей стране происходили качественные изменения в учете, контроле и анализе.
При административно-командной системе учет строился, исходя из иерархической подчиненности всех экономических
объектов. Предприятие практически было лишено права на инициативу, от него требовалось исполнение распоряжений
вышестоящих органов управления. Сложившаяся модель бухгалтерского учета была призвана регистрировать факты
хозяйственной жизни и составлять отчетность для вышестоящих органов управления. Роль учета сводилась к
выполнению обязанностей государственного цензора, контрольная функция при этом была главной. Формально главный
бухгалтер был вторым лицом на предприятии, а на деле его роль сводилась к минимуму.
В настоящее время роль бухгалтера изменилась; его знания, практический опыт и суждение являются решающими в
деятельности предприятия. Он выступает в качестве бухгалтера-аналитика, обладающего знаниями и опытом, не только в
области учета, но и в областях аудита, финансовой математике, экономике.
Внедрение элементов рыночной экономики возвратило в обиход забытые понятия и категории: валютные операции,
коммерческое кредитование, вексельное обращение, трансфертное ценообразование и другие. Необходимость и логичность
комплексного подхода к реформированию системы бухгалтерского учета диктовалась не только причинами методического
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- …
- следующая ›
- последняя »
