Права человека. Саблин Д.А. - 79 стр.

разные процессуальные фигуры, они вводятся в судопроизводство для достижения
разных конкретных целей, они процессуальные антиподы. Но без определенного
баланса прав обвиняемого и потерпевшего осуществляемое следователем
доказывание очень легко может оказаться односторонним.
       Чтобы избежать этой опасности, необходима некоторая корректировка прав
потерпевшего, их расширение, доведение перечня этих прав до того минимума,
которым располагает сейчас обвиняемый. Возьмем, к примеру, назначение и
производство экспертизы на предварительном следствии. Экспертиза — очень
важное средство получения доказательств, ее выводы могут оказать существенное
влияние на предварительное следствие и судебное разбирательство. Законодатель
справедливо предусмотрел широкие права обвиняемого при назначении и
производстве экспертизы. Обвиняемый вправе ознакомиться с постановлением
следователя о назначении экспертизы и заявить отвод эксперту, просить о
назначении эксперта из числа указанных им лиц, поставить перед экспертом
дополнительные вопросы, присутствовать с разрешения следователя при
производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с
заключением эксперта.
       Выступая в прениях, участники судебного разбирательства получают
возможность подвести итоги судебному следствию, оценить доказательства,
высказать свое мнение относительно доказанности вины подсудимого и меры
наказания виновному. Все участники судебного разбирательства пользуются
такой возможностью — потерпевший же ее не имеет. Если он хочет сообщить
суду свое мнение по всем перечисленным вопросам, он может сделать это в
письменных предложениях, подаваемых суду до удаления его в совещательную
комнату.
       Отсутствие у потерпевшего права выступать в прениях ставит его в
неравное положение с другими участниками судебного разбирательства. С его
позицией могут спорить, могут доказывать ее несостоятельность, ошибочность и
т. п. Но возразить своим процессуальным оппонентам, показать неубедительность
доводов другой стороны потерпевший не вправе. А ведь суду важно знать мнение
потерпевшего, важно не только для правильного решения дела, хотя это главное,
но и потому, что суд видит в нем, равно как и в других участниках процесса,
возможного кассатора и, естественно, стремится максимально учесть его доводы
при вынесении приговора.
       Есть еще один важный аспект защиты прав потерпевшего — не только
правовой, но и глубоко нравственный, этический. Известно, что институт
гражданского иска в уголовном деле работает плохо. Реальные взыскания сумм,
присужденных       потерпевшему    за    причиненный    ему     преступлением
имущественный вред, растягиваются на долгие годы, бывают нерегулярными.
79