Права человека. Саблин Д.А. - 85 стр.

участие в исковом производстве может быть объяснено только выполнением
функции надзора за соблюдением законов судом. Эта ошибочная официозная
концепция, имевшая широкое хождение в прежние времена, давно уже
подверглась жесточайшей критике, ибо нет ничего более нелепого и
противоестественного, чем надзор за судом со стороны одного из лиц,
участвующих в деле и пришедшего в суд за поддержкой своей позиции1.
      Гражданские дела рассматривают судьи, профессионально ничуть не
уступающие прокурорам и не нуждающиеся в их "заключениях" (кстати, сам этот
применяемый в ГПК термин в отличие от "мнения", высказываемого всеми
другими лицами, участвующими в деле, как бы подчеркивает надзорные функции
прокурора). В новых условиях гражданам, предприятиям, учреждениям и
организациям для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов
вовсе не нужно посредничество прокуратуры. Они могут использовать для этого
различные юридические службы, юрисконсультов профсоюзов, разветвленную
сеть адвокатских фирм, бюро и коллегий, институт уполномоченного по правам
человека.
      По действующему закону для прокурора фактически не существует
основополагающий         для    гражданского      судопроизводства       принцип
диспозитивности. Все его акты в гражданском процессе суть исключения из этого
принципа, они — акты прокурорского надзора по "устранению всяких нарушений
закона, от кого бы эти нарушения ни исходили". Право гражданина
самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными
правами отступает на задний план перед действиями надзирающего прокурора,
который уполномочен законом возбудить в суде гражданское дело в защиту
любого лица или вступить в возбужденное дело даже вопреки желанию этого
лица. Более того, если гражданин (истец) просит прекратить такое дело, то суд при
возражении прокурора не может пойти ему навстречу. Но ведь если гражданин не
желает предъявлять какие-либо требования к ответчику или возражает против
позиции прокурора, суд, по логике вещей, должен считаться все-таки с
гражданином (истцом), а не с прокурором. Если лицо, участвующее в деле,
согласно с решением суда, то прокурор, оказывается, вправе, опять же со ссылкой
на интересы этого лица, принести кассационный протест на судебное решение,
хотя тем самым грубо нарушается воля гражданина.
      Конечно, возникают ситуации, когда участие прокурора в гражданском
процессе может быть полезным и необходимым. Но не как органа надзора за
законностью, а как представителя одного из органов государства, подобно,
скажем, представителю органа государственного управления. Прокурор вправе
участвовать в процессе только как лицо, возбудившее процесс. При этом он не
должен давать никаких заключений в суде первой, кассационной или надзорной
85
1
    Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 159 – 166.