Темы и методические рекомендации к самостоятельной работе студентов по курсам истории зарубежных литератур XVII - XIX вв. Сашина Е.В. - 128 стр.

школа здравого смысла Низара (1806-1888) и С.-М. Жирардена (1801-1873),
ориентированная на классицизм и атакующая новое искусство; 2) критическая
школа Ж. Жанена (1804-1874), названного «принцем критиков» театрального
критика «Journal des debat»; эта критическая школа поддерживала
«современную литературу», то есть романтическую; 3) объяснительная
критика, изучающая влияние общества на писателя, а также влияние писателя
на социум; у ее истоков стоял Вильмен (1790-1870), воспринявший теории
г-жи де Сталь и открывший дорогу Сент-Беву-критику (1804-1869). Сент-
Бев разработал принципы своего критического метода: критика – это
«расследование», позволяющее «непосредственно допрашивать» писателя,
«осаждать его», описывать его, сопротивляясь всякому догматизму, критик
должен проявлять интерес ко всем формам искусства, ставя творческий дар
на службу критике, которая уже, по мнению Сент-Бева, не ремесло, но
поистине наука и искусство. Во второй половине века И. Тэн (1828-1893)
систематически, но объективно охарактеризовывал специфику литературных
произведений, исходя из влияния трех факторов: расы, места (климата),
времени (принцип географического детерминизма). Особенности
творческого дара писателя Тэн определял преобладанием его «главной
способности»: критик уже не может ограничиться, как Сент-Бев, описанием
факта, он должен, установив основной, главный факт творчества писателя,
связать его с отдельными, менее значительными фактами. По мнению Тэна,
если долг критика – описывать, то критик также имеет право судить.
      Шарль Бодлер, следуя общему принципу романтизма видеть в
произведении искусства органическое целое с собственными законами
и оценивать его «изнутри», формулирует собственные требования к
критику: критик должен проникнуть в узкий артистический круг,
участвовать в жизни художника, «забыть себя, чтобы постепенно
раствориться в произведении, которое он судит; он становится
сотрудником художника». Вот почему на дискуссионный вопрос должен
ли критик, пишущий о поэзии, живописи или музыке сам быть поэтом,
художником или музыкантом, Бодлер отвечает утвердительно. Таким
образом, по Бодлеру, критик чтобы верно судить о произведении
искусства, прежде всего сам должен быть художником. «Когда критик
становится поэтом – это событие совсем новое в истории искусств…,
напротив, все великие поэты естественно, фатально становятся
критиками. В их духовной жизни неминуемо совершается кризис, в
результате которого у них возникает желание осмыслить свое искусство,
открыть таинственные законы собственного творчества и вывести из
своих наблюдений ряд правил, высшая цель которых – абсолютное
совершенство. Критик редко становится поэтом, но во всяком поэте,
                                                                 128