Курс лекций по микроэкономике. Савицкая Е.В. - 246 стр.

нет никакой причины давать агенту денег больше, чем необходимо, чтобы удержать его на данной
работе, то принципал получает чистую ожидаемую выручку 70/3 - 4 = 58/3.
Напротив, если принципал хочет, чтобы агент работал с низким уровнем усилий, то это может быть

достигнуто при меньших расходах на зарплату, равных 1: w
                                                                     1/ 2
                                                                            − ( e − 1 ) = w1 / 2 − ( 1 − 1 ) ≥ 1 . T.e.
w ≥ 1.
     Это, по-прежнему, даст агенту ожидаемую полезность, равную 1, однако принципал получит
только 47/3. Таким образом, издержки на увеличение заработной платы для получения требуемого
уровня усилий составят для принципала 4-1=3, тогда как увеличение ожидаемой выручки: 70/3 -
50/3 = 20/3 > 3. Следовательно, принципалу выгодно сохранить оплату, которая стимулировала
бы агента прилагать более высокий уровень усилий.
     В любом случае, если e обозреваемо, тогда, не взирая на желательный уровень e ,
эффективный контракт должен оберегать работника от неудобств, доставляемых неконтролируемым
риском. Если эффективным является высокий уровень усилий, тогда контракт должен заставить
работника работать на этом уровне, компенсируя его усилия повышенной зарплатой.
     2. Если обозреваем только уровень выручки, но не уровень усилий e , тогда
все меняется. В этом случае принципал не может точно утверждать, что агент прилагает именно
те усилия, которые необходимы. Усилия теперь не обозреваемы, и выручка не полностью
определяется усилиями, хотя они оказывают на нее влияние. Принципал может получить и 10, и 30
ден. ед. выручки и при низком, и при высоком уровне усилий агента.
     Если для принципала желателен высокий уровень усилий агента, а последний не любит
напрягаться на работе, тогда мотивировать агента можно, выплачивая ему более высокую
заработную плату при хорошем исходе (ER = 30), чем при плохом исходе (ER = 10). Это
подвергнет агента некоторому риску. Если принципал хочет, чтобы уровень усилий составил e = 2 ,
тогда ожидаемая полезность для агента, когда он выбирает e = 2 , должна превышать ожидаемую
полезность, когда он выбирает e = 1 .
     Пусть y – это то количество денег, которое агент получит при исходе ER = 10, а z –

количество денег, получаемых агентом при ER = 30, в случае наличия стимулирующего контракта.
Тогда ожидаемая полезность агента при e = 2 составит:

      EU e=2 = ( 1 / 3 )( y 1 / 2 − 1 ) + ( 2 / 3 )( z 1 / 2 − 1 )
А при e = 1 ожидаемая полезность агента:

      EU e=1 = ( 2 / 3 )( y 1 / 2 − 0 ) + ( 1 / 3 )( z 1 / 2 − 0 )
(Распределение вероятностей взято из приведённой выше таблицы).
       Для того, чтобы агенту было выгодно прилагать больше усилий, должно выполняться
следующее неравенство:
( 1 / 3 )( y 1 / 2 − 1 ) + ( 2 / 3 )( z 1 / 2 − 1 ) ≥ ( 2 / 3 )( y1 / 2 − 0 ) + ( 1 / 3 )( z 1 / 2 − 0 ) [1]

Это выражение называется в формальной теории стимулов ограничением несовместимости стимулов
(incentive compatibility constraint). Оно представляет собой ограничение, накладываемое на систему


                                                                                                                  246