Составители:
Рубрика:
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
146
мира как органичного сочетания универсального, нацио
нального и индивидуального; 5) уточнение понятий «ав
торский концепт», «текстовый концепт», «базисный тек
стовый концепт», «концептосфера» путем описания объек
тивированной в тексте иерархической концептуальной сис
темы, репрезентирующей индивидуальноличностное ав
торское мировидение; 6) уточнение понятия «адресован
ность» путем А) комплексного исследования адресованнос
ти текста а) как проявления его диалогичности; б) с пози
ции общих принципов текстопорождения и текстовоспри
ятия в контексте понятий «прагматический фокус» и
«прагматическая перспектива»; Б) учета взаимодействия
интенций интерпретатора с гипотезами об авторских ин
тенциях.
Все перечисленные направления исследования текста
имеют своей целью осмысление его конститутивных
свойств – коммуникативности, диалогизма, адресованнос
ти и, отражая «человекомерность» современной науки,
выделяют в тексте антропоцентрическое измерение.
Завершая размышления об общих принципах и пробле
мах когнитивного описания текста, как и о возможных ре
шениях некоторых из этих проблем, заметим, что необхо
димость уточнения исходных понятий для последующего
обсуждения столь сложной проблематики диктуется не
только новаторским характером когнитивной парадигмы.
Поиск истины, к которой так стремится ученый, законо
мерно открытый иным, зачастую противоположным мне
ниям, необходимым ему для составления полной картины
осмысливаемого явления, исключает научную недобросове
стность и «реферативный энциклопедизм». «Добросовест
ный ученый, – пишет В. В. Колесов, – каждый раз обязан
объяснить, что именно он понимает под системой, под
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- …
- следующая ›
- последняя »
