Составители:
Рубрика:
6.2. Осмысление проблем интерпретации в рамках школ и направлений
303
грамматический планы текста, герменевт должен был
вжиться во внутренний мир автора с тем, чтобы воспроиз
вести его мысль, поняв ее сначала так же хорошо, а потом
и лучше, чем автор. «Перед тем, как прибегнуть к искус
ству, – писал Шлейермахер, – нужно уподобиться автору
объективно (изучив современный автору язык) и субъек
тивно (изучив внутреннюю и внешнюю жизнь автора), од
нако этого можно добиться лишь “путем истолкования”,
изучая произведения автора и получая, таким образом,
представление об авторском словаре, характере и обстоя
тельствах жизни»
328
. Целью интерпретации, таким обра
зом, провозглашалась репродуктивная, а не продуктивная
деятельность. Через выявление языковых особенностей
стиля познавалась сама авторская индивидуальность.
В основе учения Шлейермахера лежал принцип орга
нической взаимосвязи и соподчинения частей – идея «герK
меневтического круга», «круга части и целого»
329
. Интуи
тивное вхождение в «круг» было признано отправной точ
кой анализа. Впоследствии, как считал Шлейермахер, ин
туитивное всегда осмысливается, уточняется анализом ча
стей, каждая из которых пронизана идеей целого. В кон
цепциях поздней герменевтики круговые циклы интер
претации (часть текста/весь текст; текст/контекст; текст/
совокупность текстов) были обобщены в структуру пред
понимания частей из целого и наоборот
330
.
328
Шлейермахер Фр. Герменевтика. СПб., 2004. С. 64–65.
329
По поводу значимости этой идеи Мартин Хайдеггер пишет: «Призна
ние порочности круга, попытки избежать его или примирение с ним как с
неизбежным злом обозначают фундаментальное непонимание процесса пони
мания» [1993].
330
Гадамер Г.Г. О круге понимания // Гадамер Г.Г. Актуальность пре
красного. М., 1991. С. 72.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 301
- 302
- 303
- 304
- 305
- …
- следующая ›
- последняя »
