Составители:
Рубрика:
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
340
лингвистическую ориентацию. Он опирался на новейшие
для своего времени концепции языкознания и семиотики.
«Мы щупаем мир словами так, как слепые щупают мир
пальцами», – писал Шкловский
370
. При этом формализм,
структурализм и семиотика не исключали, а дополняли
друг друга в стремлении определить предмет исследова
ния «с большей системностью и с помощью более точных
методов», чем их предшественники (Аймермахер). Не ста
вя перед собой цели акцентировать специфику семиотики
литературы, заметим, что отчасти она свидетельствовала о
стремлении преодолеть статику
371
и аисторизм структура
лизма. Небезынтересно в этом смысле сослаться на «За
метку» представителя МосковскоТартуской семиотиче
ской школы Ю. И. Левина. «Заметка» написана в форме
ответа на анкету «Об итогах и перспективах семиотиче
ских исследований» еще в 1986 г. Ответы известного уче
ного убеждают в неизменной актуальности семиотических
подходов и их концептуальной близости тем принципам
сложного, многомерного, глобального, которые выделя
ются в качестве значимых характеристик развития совре
менной науки как части культуры (см. главу 1). С другой
стороны, они дают представление о характере устремле
ний семиотических подходов к различным явлениям,
включая вербальные тексты, и, в частности, о «настойчи
вом» желании вскрыть внутреннюю структуру феномена,
описать инварианты и пр. К достижениям семиотических
исследований Левин относит осознание научной обще
ственностью единства гуманитарных наук как наук о
культуре; развитие интереса к междисциплинарным ис
следованиям; расширение точки зрения на объект каждой
370
Шкловский В. Указ. соч. М., 1970. С. 119.
371
Ср., например, динамическую модель структуры Р. Барта [Барт, 2000].
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 338
- 339
- 340
- 341
- 342
- …
- следующая ›
- последняя »
