Многомерность текста: понимание и интерпретация. Щирова И.А - 363 стр.

UptoLike

Рубрика: 

6.2. Осмысление проблем интерпретации в рамках школ и направлений
363
няют друг друга в определенной последовательности. На
смену наивной метафорической истории приходит метони
мическая организация исторических событий, она усту
пает место синекдохической, и, наконец, на наиболее «ис
кушенном» отрезке времени свершается ироническая,
исполненная самоосознания история. Тем самым тропы
превращаются в элементы собственно тропологии, кото
рая становится не просто инвентарем форм или категорий,
а системой, позволяющей разуму через язык познать по
нятийное содержание мира (the system, by which the mind
comes to grasp the world conceptually in language)
401
.
Пантекстуальная позиция постструктурализма ре
дуцирует сознание до письменного текста. Вне текста не
мыслится само существование человека. Это влечет за со
бой отрицание суверенной субъективности личности.
Фуко формулирует общефилософскую проблему смерти
субъекта, через которого говорит язык, а Барт – извест
ный тезис о смерти автора, чье сознание растворяется в
тексте.
402
Осмысление проблем интерпретации изначаль
но связывается с «рождением читателя», который прихо
дит на смену «умершему» автору, однако в дальнейшем
текстсознание читателя также растворяется в глобальном
интертексте. Не менее «печальная участь» постигает и
персонажа: его подвергают деконструкции, поскольку не
считают характером, зависящим от общества или психи
ки. Наиболее подробно об этой метаморфозе пишет анг
лийский критик и писательница Кристин БрукРоуз
401
Цит. по: Culler. 2001. С. 71–72.
402
Барт сравнивает освобождение произведения от давления авторской
интенции с «пребыванием в истине» уже в 1966 г. («Критика и истина»). Го
воря его словами, «мертвому», таким образом, «не позволяют хватать живо
го» [Барт 1994: 358]. Окончательно тезис о смерти автора формулируется
двумя годами позже в одноименной статье.