Составители:
Рубрика:
Практикум
387
who writes a commentary on the first canto of the Paradiso
is merely one more of Dante’s critics. What he says has a
peculiar interest, but not a peculiar authority. It is generally
accepted that a critic is a better judge of the value of the
poem than its creator, but there is still a lingering notion
that it is somehow ridiculous to regard the critic as the final
judge of its meaning, even though in practice it is clear that
he must be. The reason for this is an inability to distinguish
literature from the descriptive or assertive writing which
derives from the active will and the conscious mind, and
which is primarily concerned to say something (Frye N.
Anatomy of Criticism).
Желание аутентично выявить авторское намерение,
столь часто выражающееся в аудиториях и лекционных
залах, приводило к исследованию души автора и структур
его сознания – задачам, имеющим лишь спекулятивное
решение. Вероятно, нужно искать авторское намерение не
в душе и сознании, а ограничиться его качественными
проявлениями, открывающимися в селективности текста
по отношению к соответствующим системам окружающе
го мира (Изер В. Акты вымысла, или Что фиктивно в фик
циональном тексте).
Задание 2
«Кто может быть уверен в совпадении или несовпаде
нии интенций и интерпретации? Не автор», – писал Роза
нов. «Чтото течет в душе. Вечно. Постоянно. Что? Поче
му? Кто знает? – меньше всего автор». Можете ли вы всту
пить в дискуссию с Розановым?
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 385
- 386
- 387
- 388
- 389
- …
- следующая ›
- последняя »
