Составители:
Рубрика:
6.2. Осмысление проблем интерпретации в рамках школ и направлений
399
т. д.), по сути, разрушение «всей вселенной искусств»,
есть не что иное, как желание художника погрузиться в
Хаос, в первозданную massa confusa. Однако это желание
уподобить искусство tabula rasa не является самоцелью.
В его основе – извечное желание человека вернуться из
Хаоса в «священное Время Начала» и сотворить новый,
совершенный Космос
448
.
Мифологическое, символическое, архетипическое на
зывается «высшим классом универсальных модусов бы
тия в знаке» (Топоров). Число работ, посвященных анали
зу художественного творчества с мифологических пози
ций, постоянно растет
449
.
Неугасающий интерес к мифу подтверждает справед
ливость мысли о его долговечности. Можно предполо
жить, что в числе прочих причин (см. о них подробно у
М. В. Никитина [Никитин 2003: 52–53]) сегодня этот ин
терес поддерживается и сложной природой мифа, на кото
рую указывает многообразие его философских, лингвис
тических, антропологических и пр. трактовок. Как слож
ный объект исследования миф органично включается в об
щий научный контекст с доминирующими в нем принци
пами сложности и плюрализма. Он анализируется с раз
ных точек зрения и в богатстве функций, свойственных
ему в архаических обществах и присутствующих в моди
фицированном виде в современной культуре. Сложность
мифологического осмысления художественной действи
тельности как следствие сложности мифа предполагает
448
Элиаде М. Указ. соч. С. 76, 94, 95.
449
Следует подчеркнуть, что работы, ориентированные на текст как на
продолжение мифологического повествования, даже если они заявляют в
качестве исследовательской доминанты лингвистическую составляющую, в
силу сложности мифа как культурной реалии носят неизменно интеграцион
ный характер.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 397
- 398
- 399
- 400
- 401
- …
- следующая ›
- последняя »
