Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 13 стр.

Семечкин Н.И.                                                        Социальная психология
        Можно составить и другие классификации разговора, например разговор с применением
опосредующих, в том числе и технических, звеньев (телефонный разговор, теледискуссия и т.
п.), где также имеются свои специфические правила.
        Вместе с тем, независимо от типа все разговоры подчинены единой логике, выраженной
в последовательности фаз: инициирование (вызывание, завязывание) разговора, сам разговор,
его окончание.
        Первая фаза неформализованного разговора включает в себя признание людьми друг в
друге потенциальных собеседников, что может достигаться с помощью различных средств
коммуникации, например взглядов и приветствий. Хотя, конечно, некоторые индивиды вместо
приветствия могут использовать более оригинальную завязку разговора, скажем: “Эй, ты, как
тебя там...”.
        Сам неформализованный разговор характеризуется следующими признаками:
   1. Длительность разговора заранее не оговаривается.
   2. Речь, перебивая друг друга, одновременно ведут оба или несколько собеседников. Правда
      до тех пор, пока им не становится ясно, что они друг друга не понимают и разговор грозит
      обернуться бессмыслицей. Поэтому такие всплески обоюдной речевой активности, хотя и
      типичны, но длятся, как правило, недолго. (Понятно, что бывают и исключения. Тогда
      вместо связного разговора получается долгий, утомительный сумбур.)
   3. Порядок вступления в разговор каждого участника и время его высказывания строго не
      фиксируются и меняются по ходу разговора.
   4. В процессе разговора участники используют различные приемы, чтобы взять слово или
      перейти в позицию слушателя. Так, например, вопрос, обращенный к собеседнику, или
      пауза могут служить пунктами перехода слова от одного собеседника к другому.
       Паузы, как мы уже знаем, относятся к паралингвистическим средствам коммуникации.
Ясно, что и другие паралингвистические средства играют важную роль в разговоре, неся свою
смысловую нагрузку. Так, например, размеренный темп речи может служить показателем
спокойного состояния собеседника, его уверенности в себе. И напротив, торопливая речь
является индикатором тревоги, волнения, страха, возбуждения. Помимо того, темп речи может
выступать способом регулирования позиций “говорящий – слушатель”. Многие, верно, из своего
опыта знают, как собеседники, которые еще не успели до конца высказаться, но замечают, что у
них хотят перехватить слово, вместо того, чтобы спокойно предупредить: “Подождите, я сейчас
закончу мысль”, начинают ускорять темп речи, чтобы успеть выложить “все, что они об этом
думают”. (Сразу скажем, что это не самый эффективный прием для сохранения слова и
инициативы в разговоре, но, тем не менее, очень распространенный.) Попытка перехватить
слово в разговоре может осуществляться также с помощью различных междометий.
       Разговор между знакомыми людьми, у которых имеются, как говорится, общие темы –
совместные переживания, воспоминания, проблемы – обычно протекает легко и непринужденно.
Люди же, ранее не знакомые между собой, должны попытаться найти какое-то общее основание,
чтобы разговор и взаимодействие состоялись. Так, ваша инициатива “Давайте познакомимся...”
лишь в том случае найдет поддержку и развитие, если тот, кому адресовано предложение, также
заинтересован в знакомстве с вами.
       Помимо общей темы собеседники, каждый для себя, определяют допустимый уровень
доверительности, искренности, правдивости. Все это, в свою очередь, зависит от того,
насколько, по мнению собеседников, правдив, искренен, заинтересован, информирован и
способен к пониманию или сочувствию партнер по общению. Выводы, касающиеся всех этих
аспектов, предопределяются, с одной стороны, опытом прошлого общения, а с другой
(особенно, если такого опыта нет) – Я-концепцией собеседника, т. е. механизмом проекции. По
этому поводу существует отличный афоризм: “Каждый судит в меру своей испорченности”. И
если человека отличают хитрость, лживость, неискренность, черствость и т. д., то ему сложно
предположить у собеседника наличие противоположных характеристик.
       Возникающие недоразумения и непонимание часто объясняются этим обстоятельством.
Искренний, правдивый человек, разговаривая с лживым и принимая его неискренние убеждения
и заверения за чистую монету, оказывается обманутым. С другой стороны, его лживый собе-
седник, слыша правдивые высказывания и ответы, подозревает в этом какой-то подвох, тайный
смысл, подтекст, скрытую насмешку, ловушку, попытку скрыть что-то “действительно
достоверное”. Или, наконец, усматривает в этом желание уйти от прямого разговора. Словом,


                                             14