Ценностно-смысловая сфера личности. Серый А.В - 50 стр.

деятельности собственным усилиям либо внешним силам, представляется достаточно
очевидной. Согласно теории Дж. Роттера, существуют два крайних типа локализации
ответственности: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что
происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких как
компетентность, целеустремленность, уровень способностей и являются закономерным
результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его
успехи или неудачи являются закономерным результатом таких внешних сил, как везение,
случайность, давление окружения, другие люди и т.п. [11].
"Ориентированный извне" и "ориентированный изнутри" типы личности явно отличаются
между собой по степени принятия на себя ответственности, однако сам Дж. Роттер,
отдавая себе отчет в возможном смешении понятий, провел четкие границы между своей
концепцией и типологией Д. Рисмена. По его мнению, Д. Рисмен рассматривал "локус
ценностей" у людей - заложены ли они (ценности) в самом индивиде или принадлежат
другим. Поведение людей, "ориентированных изнутри", регулируется внутренними
интернализованными целями и ценностями, а людей, "ориентированных извне", -
ценностями, внешними по отношению к ним. Для концепции Дж. Роттера неважно, откуда
возникают ценности и цели, его интересовал "локус ожиданий" у людей - уверенность в
своей силе и способности реализовать свои цели, либо вера в других, в случай или судьбу.
По мнению К. Муздыбаева, различие между концепциями Д. Рисмена и Дж. Роттера
состоит в том, что первый имеет дело с механизмами социального контроля, а второй -
индивидуального. К. Муздыбаев подчеркивает, что оба типа социального характера Д.
Рисмена вполне могут быть контролируемы как интернально, так и экстернально [11].

Уровень интернальности, т.е. степень независимости и самостоятельности человека в
достижении своих целей, развития чувства личной ответственности за происходящие с
ним события, является одной из важнейших социально-психологических характеристик
личности. Оценка уровня субъективного контроля позволяет установить степень принятия
личностью ответственности, что является необходимым условием осознания смысла
собственной жизни и формирования целостной системы ценностных ориентаций [13].
Общий уровень принятия ответственности, как уже отмечалось, может соответствовать
уровню внутреннего личностного принятия, интернализованности ценностных
представлений.
Наиболее известной методикой оценки меры принятия ответственности является шкала
локуса контроля Дж. Роттера [1]. На основе шкалы Роттера и других методик оценки
интернальности-экстернальности, Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина и А.М. Эткинд создали
собственный опросник уровня субъективного контроля (УСК). В отличие от шкалы
Роттера УСК позволяет измерить уровень интернальности не только в области
производственных отношений, но и в сфере межличностных и семейных отношений, а
также в отношении болезни и здоровья [2].

Система ценностей человека представляет собой осознаваемую, интернализованную часть
системы его личностных смыслов. Результат осознания целей и смысла собственной
жизни представляет собой смысложизненные ориентации человека. Дж. Крамбо и Л.
Махолик, на основе теории стремления к смыслу и логотерапии В. Франкла, в 1964 г.
разработали тест "Цель в жизни" (PIL - Purpose in Life). Цель жизни авторы теста
определяют как переживание индивидом ее "онтологической значимости" [8,3]. PIL
состоит из трех частей: 20 утверждений с двумя полярными вариантами окончания,
оцениваемыми по семибалльной шкале; 13 незаконченных предложений; задания
изложить свои устремления и цели в жизни, а также успешность их реализации. Данная
методика количественно измеряет наличие цели жизни и позволяет тем самым
диагностировать степень "экзистенциального вакуума", субъективного ощущения утраты