Лингвистическая типология и языковые ареалы - 20 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

главном труде «Язык» (1921) он заложил основы нового видения

общетипологических проблем в лингвистической науке. В этом труде он

представил не одну, а четыре классификации языков, хотя наиболее

оригинальной из них оказалась лишь последняя [Даниленко,

http://islu.irk.ru/danilenko/index-1 .htm].

В начале шестой главы своего главного труда Э.Сепир [1934: 94-116]

предложил свою первую классификацию языков, которая предполагает деление

всех языков на четыре типа - изолирующие, префиксальные, суффиксальные и

символические. Два промежуточных типа он назвал аффигирующими. Как

писал Э. Сепир, аффигирующие языки должны распасться на такие, где

преобладает префиксация, например, банту, и такие, где преимущественно или

исключительно господствует суффиксация, например, эскимосский и

латинский. Изолирующие языки рассматривались Э. Сепиром в

гумбольдтовском духе. Что же касается символических языков, то в качестве их

наиболее яркого признака Э. Сепир усматривал внутреннюю флексию. Сделав

набросок своей первой классификации языков, ученый сразу же указал на ее

поверхностный характер, поскольку она основывается, с его точки зрения, на

чересчур формальных критериях.

Вторая классификация языков у Э. Сепира продолжает первую. От первой

в ней сохраняются изолирующие и символические языки, а на место

префиксальных и суффиксальных ставятся агглютинативные и фузионные.

Отличие этой классификации от гумбольдтовской состоит в следующем: 1) в

ней нет инкорпорирующих языков; 2) из флективных языков ее автор вычленил

внутрифлективные (символические); 3) гумбольдтовский термин «флективный»

заменен на «фузионный», что вполне оправданно, поскольку флексия широко

используется не только во флективных языках, но и агглютинативных. Кроме

того, Э. Сепир углубил понятия агглютинации и фузии.

Третья классификация языков у Э. Сепира предполагает деление языков

на аналитические, синтетические и полисинтетические. При описании третьей

классификации он говорил, что аналитический язык либо вовсе не соединят

значения в составе цельных слов (китайский), либо прибегает к этому в

скромных размерах (английский, французский). В синтетическом языке

(латинский, арабский, финский) значения более тесно между собой связаны,