История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 123 стр.

князьями, которым, конечно, не нравилось такое ограничение их вла-
сти.
     Ордынцы периодически разрушали русские города. Ни один го-
род северо-востока Руси не мог чувствовать себя спокойно даже в те
периоды, когда наступало относительное затишье. Первый после Ба-
тыя ордынский поход на северо-восток состоялся в 1252 г. Затем на-
ступило затишье в двадцать лет. Однако последняя четверть ХIII века
уже полна карательными экспедициями: в эти двадцать пять лет Орда
провела не менее пятнадцати крупных походов. В этих условиях есте-
ственной оказывалась консолидация князей и жителей городов, а не
противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях посто-
янной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за со-
бой подавление городских прав.
     Военно-административный характер русского города усиливался
тем, что в землевладельцев зачастую превращались и горожане, не
связанные с княжеской дружиной. Именно поэтому в русских городах
не возник бюргерский городской патрициат. Этим обстоятельством и
княжеским характером города на Руси обусловлено то, что здесь не
сложилось ни специфическое "городское" право, ни собственно го-
родские вольности. Вольности Новгорода и Пскова были правами не
городов, а земель и боярства. По этим же причинам русские города
фактически не знали и гильдейско-цеховой организации.
     Русь не знала боярских замков: частоколы боярских усадеб за-
щищали от воровства и разбоя, а не от неприятеля. Бояре обороняли
не свои села, а все княжество в целом, съезжаясь в княжеский град.
     Типологически русский вариант самодержавия близок византий-
скому, в котором тоже не было развитого вассалитета. Как отмечал А.
Я. Гуревич, Византия не знала феодального договора, принципа вас-
сальной верности или групповой солидарности пэров. «Вместо тесных
«горизонтальных» связей между лицами одинакового статуса преоб-
ладали «вертикально» направленные отношения подданных к госуда-
рю. Не взаимная помощь и обмен услугами, а односторонняя холоп-
ская зависимость низших от вышестоящих определяла облик этого
общества. Самые могущественные, знатные и богатые люди, достиг-
шие высших должностей в государстве, оставались совершенно бес-
правными и незащищенным в государстве по отношению к императо-
ру, который мог произвольно лишить их имущества, чина и самой
жизни, так же как возвысить любого человека и выскочку из просто-
народья превратить в первого сановника империи». [2, С. 206]. Даже
формулы самодержавной власти в России и Византии схожи: «а жало-


                                                                123