История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 124 стр.

вати есмя своих холопов вольны, а и казнити вольны же», и «что
угодно императору, то имеет силу закона».
     Схожесть русско-византийских порядков не случайна. Основой
могущества государственной власти являлась собственность. Если в
западноевропейских государствах классического средневековья соб-
ственность конституировалась в очень большой мере через феодаль-
ную иерархию и вассально-ленную систему, то в Византии соответст-
вующая роль принадлежала государственному механизму: он осуще-
ствлял власть над населением и вместе с тем выполнял функции по
присвоению и распределению если не всего, то довольно значитель-
ной части прибавочного продукта.
     Для историка, знающего ход русской и мировой истории, такое
соотношение власти и общества говорит о деспотическом характере
самодержавия. Историк хорошо знает, что деспотизм всегда сковыва-
ет саморазвитие общества. Любая централизация консервирует сугубо
средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых га-
рантий прав и обязанностей личности. Подданство в холопской форме
тормозило создание гражданского общества и способствовало буду-
щему расцвету крепостничества.
     То, что знает историк, неведомо средневековому человеку: ни как
пойдет развитие страны дальше, ни то, что именно в его жизни окажет
благотворное, а что катастрофическое влияние на судьбу страны. И
главное, он может и не ощущать – вопреки мнению С. Герберштейна,
– что власть его «гнетет». Ему, напротив, может быть комфортно.
Плано Карпини удивлялся монгольскому обществу, терпящему абсо-
лютно неограниченную власть монгольского хана, беспредельную и в
отношении собственности, и в отношении жизни подданных, тогда
как последние не испытывали от этого «тиранства» ни малейшего
дискомфорта, а, напротив даже, считали подобное устройство жизни
наилучшим.
     Таким образом, типологически русский вариант самодержавия
близок к византийскому и может быть охарактеризован как деспоти-
ческое самодержавие, окончательно оформившееся в эпоху Ивана 1У
Грозного.

  2. Иван Грозный. Становление самодержавия как специфической
               формы государственного устройства

    По традиции Иван 1У представляется жестокосердным и свире-
пым самодуром, утверждавшим право на самодержавие, право на
принятие всех решений одному человеку – царю. В. О. Ключевский
утверждал, что Иван 1У был первый из московских государей, кото-
124