История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 134 стр.

той или иной форме. Водораздел в политике проходил по линии – за
демократию или против. В советской исторической литературе этот
водораздел было принято определять по принципу: за монархию или
против. Но для общества была важна степень демократизма, а не
форма государства (монархия или республика). Известны демократи-
ческие монархии (например, современная Швеция) и тоталитарные
республики (например, Ирак).
      3 марта 1917 г. Николаем II было подписано отречение от пре-
стола в пользу брата великого князя Михаила. 3 марта состоялось от-
речение Михаила Романова от престола. Эти два дня, 2 – 3 марта, вы-
явили полную неспособность самодержавия решить назревшие про-
блемы России, свидетельствовали о его падении. Речь должна идти
именно о падении самодержавной монархии, а не о свержении, как
считалось в советской историографии. Никто Николая II не свергал,
он не был захвачен восставшими массами, подписал отречение добро-
вольно, а не под дулами ружей. Его даже не посадили в тюрьму. Это
свидетельствует о бесперспективности самодержавия в России. Са-
модержавие пало, лишенное поддержки общества, неспособное к ре-
шению труднейших проблем, стоящих перед Россией.
      2 марта, в день отречения Николая II, Временным комитетом Го-
сударственной Думы было сформировано Временное правительство, в
котором преобладали представители либеральных партий – кадетов и
октябристов. Исполком Петроградского Совета условно поддержал
Временное правительство. В Декларации Временного правительства
провозглашались следующие задачи: полная амнистия по политиче-
ским и религиозным делам; свобода слова, печати, союзов, собраний и
стачек; отмена всех сословных, вероисповедальных и национальных
ограничений; созыв Учредительного собрания, которое установит
форму правления и Конституцию страны; замена полиции народной
милицией и др.
      Временное правительство и коалиция сил, которые за ним стояли,
выступали за переход на западный, буржуазно-демократический путь
развития. Парламент и разделение властей, правовое государство и
гражданское общество, рынок как способ функционирования эконо-
мики – все это привлекало в основном образованную часть общества,
а также те массовые слои, которые уже были связаны с западного типа
структурами и являлись приверженцами этого пути (предпринимате-
ли, часть рабочего класса, в основном квалифицированного, часть
крестьянства, связанного с рынком, мелкие собственники города и
т. п. Но их доля в обществе была незначительна. При таком раскладе
западный выбор для страны был мало вероятен. Если же учесть, что

134