История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 155 стр.

ленность таких факторов, как отставание сельского хозяйства, сохра-
нение общины и гражданского бесправия крестьянства, правовая не-
обеспеченность предпринимательства и др. Однако чрезмерный
«ультрапротекционизм», за который выступали консерваторы, пре-
пятствовал естественному развитию капиталистических отношений,
вел к сужению сферы частной инициативы и невозможности разви-
вать промышленность на базе свободной конкуренции.
     Представляется наиболее правильным широкий, лишенный ка-
ких-либо условностей и искусственных ограничений подход к консер-
ватизму, позволяющий видеть в нем не только идейно-политическое
течение и определенный набор политических партий, но и достаточно
распространенный тип мышления и поведения людей. И с этой точки
зрения можно говорить о консерватизме еще в древней и средневеко-
вой Руси, хотя его доктринальное оформление в России относится ко
второй половине ХVIII–началу ХIХ века. Практически в любую исто-
рическую эпоху существовали свои новаторы и консерваторы, сто-
ронники перемен и традиционалисты. Консерватизм – это и опреде-
ленное состояние души, реакция на усталость от житейских бурь, по-
казатель разочарования в либеральных и революционных идеях.
Вспомним хотя бы судьбу К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова, на-
чинавших в молодости с увлечения либерализмом, или Л. А. Тихоми-
рова, возглавлявшего одно время террористов-народников. Еще более
парадоксальным представляется то, что одна из классических фигур
русского консерватизма первой четверти ХIХ века Н. М. Карамзин в
душе был убежденным республиканцем, но считал, что для России его
времени никакой альтернативы самодержавию нет.
     Иначе говоря, в реальной жизни консерватизм выглядит совсем
не таким одномерным и однозначно негативным явлением, как это
было в советской историографии, когда он чаще всего отождествлялся
с реакцией, а консерваторов обычно называли реакционерами.
     В начале ХХ века можно говорить о «новом» консерватизме. Со-
храняя приверженность идеям Православия, Самодержавия и Народ-
ности, он вынужден был считаться с реалиями российской действи-
тельности, и в частности с теми новыми веяниями, которые принесла
с собой революция 1905 –1907 гг.
     «Черносотенцы» не отрицали в принципе существования Госу-
дарственной Думы и работали в ней, хотя их участие в думских засе-
даниях часто носило сугубо деструктивный характер. Часть из них
поддерживала столыпинскую аграрную реформу. У «черносотенцев»
была и своя программа по рабочему вопросу (поддержка страховых
законопроектов, создание артелей и потребительских обществ и т. д.),

                                                                 155