История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 175 стр.

си оказались один на один с кочевыми племенами, организованными
по иным законам, чем урбанистическая европейская цивилизация.
     Потребность освобождения, сохранения себя как этноса застав-
ляла отказаться от европейских онтологических ценностей и созда-
вать общество на тех принципах, на которых оно существовало у мон-
голо-татар. А это означало: предельная централизация во всех сферах
бытия, отказ от личных интересов во имя общего блага, постоянная
настроенность на агрессию, перемену мест и т. д. Это и определило
раскол. На генетическом уровне русские чувствовали себя европейца-
ми, но окружающие обстоятельства говорили, что русские уже не
только европейцы. Произошел раскол на этноментальном уровне.
Русский человек европеец в душе, но по организации жизни он ближе
к восточному типу развития.
     Таким образом, на этноментальном уровне раскол как специфи-
ческая черта российской цивилизации проявляется одновременно со
становлением государства.
     Данный раскол дополняется в ХVII веке религиозным расколом
(Никоновская церковная реформа). Появились старообрядцы с про-
тестантской хозяйственной этикой, с идеалом «молись и работай».
Старообрядчество было ближе к западному христианству. У право-
славных идеал воплощался в царе, у старообрядцев – в трудолюбии.
Развитие севера, где и были сосредоточены старообрядцы, происхо-
дило на основе западных ценностей (частная собственность, вольно-
наемный труд, прагматизм). Неслучайно большинство промышленни-
ков России – это выходцы из старообрядческих семей.
     Реформы Петра I усугубили социокультурный раскол общества.
С одной стороны, модернизация Петра I имела результатом привнесе-
ние в Россию западных типологических ценностей (частная собствен-
ность, свобода предпринимательства, светское образование и культу-
ра), а с другой, произошло усиление восточных ценностей (централи-
зация и бюрократизация, возросла роль деспотического государства,
усилилась корпоративность общества). В рамках одной страны сосу-
ществовали два общества, обладавшие разными ценностями и идеа-
лами, тяготевшие к разным путям развития.
     Сложилось крайне сложное положение, для характеристики ко-
торого обратимся к В. О. Ключевскому, который отмечал, что из
древней, т. е. допетровской, и новой России вышли не два смежных
периода нашей истории, а два враждебных склада и направления на-
шей жизни, разделивших силы русского общества и обративших их на
борьбу друг с другом, вместо того чтобы заставить их дружно бороть-


                                                                175