История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 185 стр.

смысле ближе к Азии, чем к соседней Западной Европе. После войны
русская элита более критично осмыслила свою близость с Западом и в
эмиграции обратилась к евразийству.
     Большевики удержали власть в России только потому, что нашли
нужную патетическую ноту: они объявили Красную Россию прибе-
жищем всех униженных и оскорбленных в мире, всех жертв капита-
листической эксплуатации. Это обращение к антизападному фактору,
опора на социальную солидарность позволили быстро и достаточно
эффективно воссоздать российскую армию, восстановить российские
границы (кроме Польши, Финляндии, Прибалтики и Северной Буко-
вины) и саму Россию как центр противодействия насильственной за-
падной модернизации. Народу была дана абсолютно новая идеология
модернизации. Россия не отказывалась вообще от модернизации, но
она демонстративно отвергла вестернизацию, т. е. модернизацию на
западных условиях. Советская Россия решила модернизироваться на
основе собственной централизации, собственного контроля с привле-
чением ограниченного числа западных специалистов. Перекрывая
границы, Советская Россия на виду у всего мира приступила к неви-
данному – ускоренному индустриальному росту на основе мобилиза-
ции собственных сил. По сути это было продолжением дела Петра I,
но по форме большевики действовали противоположным образом.
Даже столицу перенесли из западнического Петрограда в гораздо ме-
нее западную Москву и многие надели косоворотки. Если отбросит
идейный флер, то фактически Сталин поставил ту же задачу, что и
Петр I – догнать Запад. Но в отличие от императора Петра I он хотел
это сделать изолированно от Запада, на основе мобилизации собст-
венных ресурсов. Именно о подобном варианте пишет американский
политолог Т. фон Лауэ: «Ориентированные на Запад местные лидеры,
находившиеся под впечатлением западной мощи, прилагали к своим
собственным народам насилие, которое характеризует экспансию са-
мого Запада… Они хотели совершить, торопясь и по предначертанно-
му плану, то, что Запад достиг на протяжении столетий, создавший в
невиданных условиях особую культуру… Рассматриваемый в этом
свете коммунизм… был не более чем идеализированной версией за-
падного (или «капиталистического») общества, закамуфлированного
так, чтобы воодушевить униженных и оскорбленных». [11, С. 331].
     Сталин и его сподвижники могли считать себя кем угодно, но для
истории они – не более чем культурные колонизаторы, пытающиеся
догнать и перегнать Запад, создать «нового человека», способного
соревноваться с западным человеком. Именно это было жесточайшей
коллективизацией и героической модернизацией.

                                                                185