История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 7 стр.

ского, коммунистического. Все страны должны были пройти эти эта-
пы развития и оказаться в коммунизме.
     Теория формационного осмысления истории предлагает лишь
один вариант развития. Различия между странами допускаются только
по вертикали, в рамках формационного коридора: одни впереди, дру-
гие сзади. Таким образом, большинство населения планеты обречено
на бесконечные гонки за десяткой развитых стран. Но есть страны,
которые ни под какие формационные характеристики подогнать не-
возможно, например Китай.
     Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обоб-
щение исторического пути развития Европы. Он осознавал многооб-
разие мира, видел, что некоторые страны не подходят под формаци-
онные характеристики. Страны с особым характером развития К.
Маркс относил к «азиатскому способу производства». Он считал его
особой формацией, но подробной разработкой этих вопросов не зани-
мался. В советский период к странам «азиатского способа производ-
ства» относили Восток.
     Формационная схема, основу которой составляет материальный
фактор и которая не учитывает влияние духовности на своеобразие ис-
торического процесса, не позволяла осмысливать историю во всём её
многообразии. В Древней Греции, которая попадала под формацию ра-
бовладельческого общества, свободные граждане составляли большин-
ство населения, их труд давал основной прибавочный продукт. Именно
здесь были выработаны демократические нормы и теории, которыми
человечество пользуется до сих пор. Понятия демократия, политика,
партия и другие родились в Древней Греции. Не может рабовладение,
хотя оно здесь и было, являться главным признаком этого общества.
     Всё мировое развитие согласно формационной схеме К. Маркса
подчинено закону смены общественно-экономических формаций. Всё,
что не укладывалось в эту схему, а это страны Востока, Россия, счита-
лось историческими особенностями. Поскольку особенностей набира-
лось многовато, была выдвинута концепция трёх эшелонов развития
капитализма, различающихся характером, механизмом становления,
качеством формирующихся структур. Россия была отнесена к странам
второго эшелона       развития, догоняющего и зависимого развития.
Разработка концепции «эшелонированного» и «догоняющего» разви-
тия – стремление спасти и усовершенствовать формационную схему.
Но число стран, история которых не укладывается в формационные
характеристики, фактически большинство. Ограничение истории
рамками становления и смены способов производства ведёт к обед-
нению истории, к искажению реальности. При таком подходе основ-

                                                                   7