Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении. Шестопал Н.Ю - 34 стр.

исследователи отмечают, что при оценке конкурентоспособности          их широты по следующей формуле (2.3.):
товаров необходимо учитывать два ее главных аспекта : качество           F = β1 F1 + β2 F2 + ...+βe Fe ,                                        (2.3.)
товара и его потребительскую стоимость. Однако в части работ             Fe - это свойства, заявочного списка потребителя, в котором он
постулируется, что основным в такой оценке является потребительская   отражает те свойства товара, которые желает иметь в товаре. Однако,
стоимость товара или аналогичные стоимостные показатели [79, 93]. С   как мы видели раньше, совпадение желаний покупателей с тем, что
этим можно согласится при наличии явно выраженной ценовой             предлагает производитель, далеко не полное. Если какого-либо
конкуренции и условии, что такая методика является частной с          свойства, нужного потребителю, в товаре нет, то тем самым оценка F
конкретной областью использования. При разработке универсальной       понижается и в тем большей степени, чем больше различия в составе
методики оценки конкурентоспособности, применимой к условиям как      этих свойств.
ценовой, так и неценовой конкуренции, необходим более общий               βe    -      коэффициент             важности        соответствующих  свойств
подход. В этом плане представляет интерес работа [82] по тенденциям   (определяемых номерами индексов).
изменения конкурентоспособности отечественной продукции. Был             Каждому свойству поставлен в соответствие коэффициент важности
выполнен анализ значимости (в %) по трем основным составляющим        βе , что позволяет сформировать вектор важности, например, для
конкурентоспособности : цене, качеству и сервису для двух групп       эталонного товара β = {β1 , β2 , β3 , β4 , β5 , β6 , β7 , β8 ,β9 , β10 }.
продукции. 1-я группа – это средства производства и 2-я – предметы       При этом векторы важности товара у трех их производителей J1 , J2
потребления. Результаты анализа подсчитаны для периода с 1994 г. по   и J3 , обозначаемые как βР1 , βР2., и βР3 различны и могут существенно
1996 г. (цифры в числителе – это значимость применительно к 1-й       отличаться от векторов важности трех покупателей βQ1 , βQ2, и βQ3 , а
группе продукции; в знаменателе – применительно ко 2-й группе).
                                                                      также от вектора важности эталонного товара β, состоящего из полного
                       1994            1995            1996           набора из 10 свойств.
   Цена                31/45           19/62           40/80             Следующей является процедура определения достигнутого уровня
   Качество            12/34           26/23           28/15          качества по принятым показателям F. В результате ее применения
   Сервис              57/21           55/15           32/5           определяется показатель качества К. Эта процедура достаточно
   Даже поверхностный анализ показывает, что ведущим фактором         трудоемкая так как связана с формированием шкал качественной и
для оценки конкурентоспособности предметов потребления является       количественной оценки свойств. При назначении шкал количественной
цена, однако при этом не учитывать качество нельзя. При оценке        оценки необходимо обосновывать выбор сходящихся или
средств производства значимость качества повышается. При этом         расходящихся шкал. Градация шкал качественной и количественной
необходимо отметить, что российские товарные рынки в основном         оценки свойств может производится методами экспертной оценки.
работают в зоне ценовой конкуренции, в то время как зарубежные -      Количество делений шкал может быть различным, но в любом случае
перешли или переходят на неценовую конкуренцию. Естественно, что      необходимы обоснования. При градуировании шкал необходимо
при неценовой конкуренции, куда через определенное время перейдем     ориентироваться на имеющуюся информацию по товарам данного
и мы, превалировать будут качество и сервис.                          вида, на мнения специалистов или экспертов.
   В исследованиях по вопросам качества Г.Г. Азгальдова, А.В.            Для определения уровеня качества К по каждому из оцениваемых
Гличева, Н.Н. Альперина, З.Н. Крапивенского, Э.П. Райхмана, В.С.      свойств необходимо иметь квалиметрическую шкалу. Каждый
Васильева, и др. хорошо прослеживается подход к определению           показатель pассматривается в виде лингвистической переменной, т.е.
оценочных показателей с точки зрения квалиметрии [109 – 122].         такой переменной, значениями которой являются слова или фразы
Выделены 13 групп свойств, которые могут характеризовать качество     естественного языка. Лингвистическая переменная F определяется
всех видов выпускаемой в стране продукции [109]. Они подразделены     следующей четверкой характеристик:
на блок свойств, имеющих универсальный характер и применяемых            < Fj , Тj(i) , Pj(i) , , Wj(i) ) >,(j = 1,e), (i = 1,r );
для всех товаров, а также блок специальных свойств, специфически      где Fj - название переменной; Тj(i) - теpм-множество переменной Fj ,
относящихся к определенным изделиям. На этом строится методика        представляющий собой множество всех названий лингвистической


                                   54                                                                           67