ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
56
безусловно, существует (при известных условиях) каузальное отношение в самом обычном
смысле слова. Для социологии именно такая возможность ориентации на это представление
и есть значимый порядок как таковой.
Типы легитимного порядка: условность и право
I. Легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:
1) чисто аффективно: эмоциональной преданностью;
2) ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве
выражения высочайших, непреложных ценностей (нравственных, эстетических или иных);
3) религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка.
II. Легитимность порядка может быть гарантирована также (или только) ожиданием
специфических внешних последствий, следовательно, интересом, причем это ожидание
особого рода.
Порядком мы будем называть:
а
) условность, если ее значимость внешне гарантирована возможностью того, что
любое отклонение натолкнется внутри определенного круга людей на (относительно) общее
и практически ощутимое порицание;
б) право, если порядок внешне гарантирован возможностью (морального или
физического) принуждения, осуществляемого особой группой людей, в чьи
непосредственные функции входит охранять порядок или предотвращать нарушение его
действия посредством применения силы.
1. Условностью мы будем называть «обычай», который считается в определенном
кругу людей «значимым» и невозможность отклонения от которого гарантируется
порицанием. В отличие от права (в принятом нами смысле слова) здесь отсутствует
специальная группа людей, осуществляющая принуждение... Следование «условности»
(в обычном смысле слова), т. е. необходимость придерживаться
принятой манеры
приветствия, одежды, определенных границ в общении по форме и содержанию, весьма
серьезно «ожидается» от индивида как обязательное соответствие принятым образцам и
отнюдь не предоставляется его свободному решению на манер того, как обычай позволяет
индивиду по своему усмотрению выбирать свои трапезы.
При нарушении условности (например, «профессиональной этики») социальный
бойкот со стороны людей одной профессии часто оказывается значительно более
действенной и ощутимой карой, чем та, которую мог бы вынести судебный приговор. Здесь
отсутствует только специальная группа людей, гарантирующая повиновение (у нас это
судьи, прокуроры, чиновники, судебные исполнители). Однако граница эта не может быть
точно очерчена. Пограничным случаем конвенциональной гарантии, переходящей в
правовую гарантию системы, является угроза подлинного организованного бойкота. В нашей
терминологии это уже средство юридического принуждения. В данном случае нас не
интересует то обстоятельство, что гарантией условности может быть не только порицание,
но и другие средства (как, например, использование права хозяина дома при поведении,
нарушающем условность, принятую в данном кругу
людей). Решающим здесь является то,
что такие меры принуждения применяет отдельный человек именно в качестве
конвенционального порицания, а не специально предназначенная для этого группа людей.
2. Мы в данном случае считаем решающим для понятия «права» (которое для других
целей может быть определено совершенно иным образом) наличие специальной группы
принуждения. Она, разумеется, совсем не должна быть всегда похожа на то, к чему мы
привыкли теперь. Прежде всего, совсем не обязательно наличие «судебной» инстанции.
Такой группой может быть, например, «род» (в вопросах кровной мести), если для его
реакции действительно значимы установления какой-либо системы. Впрочем, это крайний
случай того, что можно еще считать «юридическим принуждением». Как известно,
международное право часто не признавалось «правом», ввиду того что оно не гарантировано
наличием надгосударственной принудительной власти. Для принятой здесь (из соображений
целесообразности) терминологии порядок, гарантированный извне только ожиданием
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- …
- следующая ›
- последняя »
