Организация опытно-конструкторских работ и управление ими. Шипилевский Г.Б. - 59 стр.

                                   59

      Однако это всё частности, не подходящие на роль общего правила.
Оно может быть принято только для конкретной организации с опорой на
соответствующие административно-организационные решения. Их смысл
сводится к тому, что определённому сотруднику или группе сотрудников
поручается ведение архива таких документов, как протоколы технических
совещаний, предложения по вариантам конструктивных решений и резуль-
таты рассмотрения этих предложений, протоколы сопряжений (наверное,
этот термин требует разъяснений – под ним понимается документ, в кото-
ром устанавливаются согласованные технические параметры взаимодейст-
вия различных составных частей изделия, проектируемых независимо друг
от друга) и другие, не относящиеся к основному архиву конструкторской
документации. Сюда же можно отнести копии распорядительных доку-
ментов, относящихся к организации и ведению ОКР – решения о распреде-
лении ответственности, о составах команд (групп), о мерах по ликвидации
отставания от плановых сроков и т.д.
      Установление такого порядка имеет очевидный глубинный смысл.
Для того, чтобы такой архив возник и пополнялся, должны в обязательном
порядке появляться отнесённые к нему документы. А это уже другая куль-
тура работы, другой уровень отношений между сотрудниками. Так что та-
кое решение является не только административным, но и воспитательным.
      Этот тезис можно пояснить дополнительно. При удачном выполне-
нии ОКР появляется возможность отследить, какие именно решения и по
чьей инициативе обеспечили достижение успеха. Тогда этот фактор стано-
вится дополнительным стимулом для творческой инициативы, которая пе-
рестаёт быть анонимной. С другой стороны, неудачный результат может
быть проанализирован с целью отыскания того, не были ли напрасно от-
вергнуты разумные предложения. Тут этот фактор заставит не семь, а
семьдесят раз отмерить, прежде чем отрезать – ведь кому захочется навсе-
гда засесть в истории личностью, бездумно и безосновательно отмахнув-
шейся от лучшего в пользу сомнительного.
      Полезно сохранять для истории информацию, связанную с планиро-
ванием ОКР и отчётностью о ходе её выполнения. Наличие таких сведений
и их анализ существенно повышают достоверность планирования следую-
щей ОКР такого же содержания. Если, например, на разработку конструк-
ции какого-то узла в первый раз потребовалось три месяца, то в следую-
щий раз аналогичный узел может быть разработан если не намного быст-
рее, то уж во всяком случае не дольше (или не намного дольше). С накоп-
лением таких сведений достоверность планирования каждой очередной
ОКР ещё больше повышается, доходя до практически безошибочной.
      Таким образом мониторинг и историография становятся совместно
действующими и основными инструментами управления ходом ОКР. При
этом попутно формируется организационный задел для планирования и
ведения следующих ОКР.